Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-52787/21 по делу N А40-83340/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-83340/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-83340/2021, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ПАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, юр.адрес: 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1) к АО "Ковдорский ГОК" (ОГРН 1025100575103, юр.адрес: 184141, Мурманская обл., Ковдорский р-н, г. Ковдор, ул. Сухачева, д. 5) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнов Б.В. по доверенности от 28.11.2018

от ответчика: Туваев М.С. по доверенности от 26.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Ковдорский ГОК" о взыскании неустойки в размере 4 441 500 руб.

Решением суда от 29.06.2021 г. исковые требования удовлетворены в размере 3 109 050 руб. с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерное применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и АО "Ковдорский ГОК" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 100019/05671Д от 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В соответствии с пунктами 6.6. 7.6, 8.6 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных ГВЦ - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой покупателем (грузополучателем).

В случае выявления покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "Время уборки".

В соответствии с пунктом 22.7 договора в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6, 8.6 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется уплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами.

Размер неустойки согласно пункту 22.7 договора составляет 1 500 рублей (НДС не облагается) за один вагон для перевозки нефтепродуктов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущен простой вагонов свыше установленного срока.

Факт простоя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Довод заявителя о необоснованном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на чрезмерность установленного размера штрафа, в подтверждение чего представил заключенные им с иными лицами договора на предоставление вагонов, в которых размер ежесуточной платы вагоном менее предусмотренного спорным договором штрафа за превышение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки/погрузки (том 2 л.д. 109-111).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в большинстве случаев сверхнормативный простой вагонов составил менее 5 суток суток, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета (л.д. 5-10 том 1), суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки, который является справедливым, достаточным и соразмерным, принимая во внимание, что пени (штраф) служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.06.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-83340/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова