Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-51268/21 по делу N А40-131240/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-131240/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

ООО "МЕТАЛЛОБЕТОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 г. по делу N А40-131240/20 по иску ООО "РИТЕЙЛ ЛИДЕР ГРУПП" (ИНН 7733287678, ОГРН 1167746523680) к ООО "МЕТАЛЛОБЕТОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7706464046, ОГРН 5187746023559) о взыскании по договору поставки N 562 от 12.04.2019 г. денежных средств в размере 3 770 843 руб.50 коп., убытков в размере 53 958 609 руб.65 коп.,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (ИНН: 7714366500), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" (ИНН:7708348743),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Терская И.О. по доверенности от 01.12.2020,

от третьего лица 1) Мкртчан А.С. по доверенности от 01.12.2020, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ ЛИДЕР ГРУПП" (далее - ООО "РИТЕЙЛ ЛИДЕР ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 3 770 843 руб.50 коп., убытков в размере 53 958 609 руб.65 коп. по договору поставки N 562 от 12.04.2019 г. с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОБЕТОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "МЕТАЛЛОБЕТОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ", ответчик).

К участию в деле привлечены третьи лица.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2021 г. по делу N А40-131240/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил решение суда отменить по изложенным в жалобе доводам, жалобу удовлетворить.

Представитель 3-го лица "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" возражал по жалобе, просил решение оставить без изменения, в жалобе отказать.

В порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснениями с возражениями по доводам жалобы, пояснения приобщены к материалам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца и третьего лица ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав позицию сторон, повторно исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд полагает, что доводы подателя жалобы необоснованны.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Металлобетонная производственная компания" (поставщик") и ООО "Ритейл Лидер Групп" (покупатель) заключен договор поставки бетона N 562 от 12.04.2019 г. (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется изготавливать и поставлять партиями бетон на строительную площадку ЖК "Лучи", а покупатель принимать и оплачивать бетон.

Покупатель производил приемку продукции от поставщика на строительной площадке ЖК "Лучи" по адресу: г. Москва. ЗАО. ул. Производственная, вл. 6 для ООО "СИНТГРРА КОНСТРАКШН" через посредника ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" (транзитная продажа). Поставка товара осуществлялась машинами поставщика (ответчика).

Участниками процесса не оспаривается факт поставки и приемки товара, осуществляемой путем транзитной продажи.

После заливки бетона, лабораторией неразрушающего контроля ООО ЦНТ "Афина" проводились лабораторные испытания по определению прочности монолитных конструкций, выполненных из изготовленной и поставленной Поставщиком Продукции, которая пришла к о несоответствии класса бетона в конструкциях проектному классу бетона.

Получив претензию от конечного покупателя ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН", самостоятельно заказало в лаборатории МИКРО. испытания прочности бетона монолитных железобетонных конструкции проектному классу и поставленному поставщику классу бетона. Лаборатория МИКРО также пришла к выводу о несоответствии а бетона в конструкциях проектному классу бетона.

Вышеизложенное подтверждает факт того, что ответчиком был поставлен бетон ненадлежащего качества.

К участию в деле привлечены третьи лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" и ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" и полностью поддерживает позицию истца по следующим основаниям.

Так, 08.05.2019 между ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (покупатель) и ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" (поставщик) был заключен договор поставки N 061/МТР/2019 от 08.05.19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц поставлять товары на условиях, согласованных в спецификациях, на строительные объекты покупателя.

Поставляемые товары, по условиям п. 1.2 и ст. 4 договора, должны иметь соответствующие сертификаты качества и соответствия, иметь качественные характеристики, позволяющие использовать их в соответствии с назначением. Качество товаров должно соответствовать требованиям к качеству товара, указанному в спецификации (ГОСТы, ТУ), соответствовать характеристикам, указанным изготовителем товара в его документации, а также если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству поставляемого товара, то поставщик обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 7.1).

Качество поставляемого по договору товара должно соответствовать ГОСТу 7473-94 "Смеси и бетоны. Технические условия" и ГОСТу 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия".

Пунктом 6.3. ГОСТа 7473-2010 предусмотрено, что каждая партия бетонной смеси должна иметь документ о качестве. Документ о качестве предоставляют на каждую отгрузку бетонной смеси заданного качества и загрузки бетонной смеси заданного состава.

Пунктом 8.4. данного ГОСТа также предусмотрено, что при поставке товарной бетонной смеси заданного качества производитель (поставщик) должен представить потребителю в напечатанном и заверенном виде, в том числе, и протокол испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона.

Между ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" и АО "ЛСР.Недвижимость-М" (заказчик) заключены договоры генерального подряда (контракты) на строительство объектов:

"Этап 4.2 строительства комплексной жилой застройки "Лучи": многоквартирный жилой дом секционного типа (Корпус N 3) в встроенными объектами сопутствующей инфраструктуры и подземным паркингом, предполагаемый к размещению по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл.6 (объект N 2)" (Лучи-3); "Этап 4 строительства комплексной жилой застройки "ЛУЧИ": Многоквартирный жилой дом секционного типа с встроенными объектами сопутствующей инфраструктуры и подземным паркингом, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Производственная, вл.6, корп.8" (Лучи-8) (копии контрактов - прилагаются к пояснениям).

Для выполнения строительно-монтажных работ по указанным выше Контрактам, ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" закупало у ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" бетон и строительные смеси партиями. Поставка бетона на объекты Лучи-3 и Лучи-8 осуществлялась по заявкам. На основании поступившей заявки поставщик оформлял спецификацию и/или товарно-транспортную накладную (ТТН).

Согласно спецификациям, ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" заказывало у ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" для выполнения работ на Объектах бетон марок В35 и В25.

Выполнение ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" работ на объектах в определенных осях и на определенных высотных отметках подтверждаются актами освидетельствования скрытых работ от 23.07.19 и от 03.08.19.

Акты освидетельствования скрытых работ составляются на седьмые сутки с момента заливки бетона, т.е. до истечения 28 суток, за которые бетонная смесь должна набрать проектную мощность. Соответствие возведенных конструкций по истечении 28 суток подтверждается актом приемки ответственных конструкций, который подписан не был в связи с выявленными недостатками примененного бетона поставки ООО "ТД СТРОИ АЛЬЯНС". Номера паспортов и марки бетонной смеси, примененные в дефектных конструкциях - указаны в акте освидетельствования скрытых работ (п.3).

В актах освидетельствования скрытых работ указаны номера паспортов и протоколов испытаний на использованный в определенных конструкциях бетон (п.7 актов, "Дополнительные сведения"). АОСР - прилагаются.

Приемка товара осуществлялась ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШ" на объектах лучи-3 и лучи-8. Довод в исковом заявлении о том, что приемка товара осуществлялась на строительных площадках данных объектов истцом - не соответствует действительности.

Для определения качества поставляемого и используемого на объектах товара (бетона, строительных смесей), ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" привлекало на договорной основе ООО "ЦНТ "Афина": по объекту лучи - 3 - заключен договор N 186/У/2019 от 03.12.19, распространяющий свое действие по объекту Лучи - 8 - договор N 072/У/2019 от 18.04.2019).

Поставки бетона, заказанного ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" у ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" и осуществленные 08.07.2019, 13.07.2019, 16.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 27.07.2019 на объекты лучи-3 и лучи-8 (как указано в исковом заявлении) - оказались некачественными, что подтверждается заключениями лабораторных испытаний (протоколы испытаний ООО ЦНТ "Афина" - прилагаются).

Закупленный у ответчика через истца и поставленный ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" через ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" бетон не набрал проектную мощность на 28 сутки.

Кроме того, поставленный бетон не соответствовал заявленному классу прочности В35, указанному в предоставленном с каждой из указанных партий документе о качестве, а соответствовал прочности гораздо более низких (и более дешевых) марок бетона, что подтверждается результатами лабораторных испытаний бетона ультразвуковым методом.

08.10.2019 в ходе приемки работ заказчиком был выявлен ряд недостатков, препятствующих приемке выполненных ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" работ, которые зафиксированы записью в журнале авторского надзора от 08.10.2019.

Причиной выявленных недостатков является несоответствие качества поставленной бетонной смеси (марки) требованиям, заявленным проектной документации (лист 14 шифр Л-0191-8-214-018094-КЖ 1.3) и документам о качестве, представленным ООО "Ритейл Лидер Групп".

Согласно заключениям экспертов ЗАО "ЛСЦ Производственных испытаний и исследований "МИКРО" сделан вывод о несоответствии бетона перечисленных партий в данных конструкциях: класс бетона в проектном возрасте отстает от проектного класса.

Согласно полученным от заказчика предписаниям, ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" надлежало выполнить: комплекс работ по восстановлению участка фундаментной плиты в осях 42/1-47/1 /И-Н/1 (Лучи-8); комплекс работ по демонтажу и монтажу башенного крана N 3 после восстановления участка фундаментной подкрановой плиты в осях 33'-39/1/ББ/1-ЕЕ (лучи-8); комплекс работ по демонтажу вертикальных конструкций пилонов: секция 8 на отметке + 40.060 в/о 1/-3//ННСС//(6шт); ФФ//1/-1//(1шт); 2-3//ЭЭ//(1шт) (лучи-3); комплекс работ по демонтажу вертикальных конструкций пилонов и стены СТМ: секция 7 на отметке +43.060 в/о 9- 22//СС-УУ( 10шт); стена СТМ в/о 25//СС/-ЭЭ// (лучи -3); комплекс работ по демонтажу плиты перекрытия секция 8 на отметке +43.060 в/о ММ-ЮЮ//1-8 (лучи-3); комплекс работ по восстановлению участка фундаментной плиты на автостоянке (участок N 9 в/о 16/1(-1260)-29/1(-4200)//А/4(-2800)-Б отметка - 5150 в/о 24-29/1 (-4200)//Б-В(+2800) отметка -4.750) (лучи-3); комплекс работ по обработке плиты перекрытия средством для пропитки бетона на отметке + 43.060 в/о ММ-ЮЮ//1-8 (лучи-3).

Заключенными с заказчиком контрактами предусмотрено, что в стоимость Работ включены все затраты ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН", в том числе резервы на покрытие непредвиденных затрат по выполнению всего комплекса работ по договору, включая расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов) (п. 3.1).

В связи с необходимостью выполнения работ по демонтажу дефектный конструкций и их повторному возвещению, ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" нарушило сроки, предусмотренные графиком выполнения работ и не выполнило в установленные Заказчиком сроки последующие работы на двух Объектах на общую сумму 29 855 840,00 рублей, оплату за которые также не получило от Заказчика, следовательно эта сумма является упущенной выгодой ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН".

Для выполнения работ по устранению недостатков выполненных работ, возникших в связи с использованием некачественного бетона поставки ООО "ТД СТРОИ АЛЬЯНС", ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" привлекло ООО "РУБИКОН", с которым были заключены договоры подряда: по объекту лучи-3 договор N 209- 1/П/2019 от 09.10.2019, согласованная сторонами стоимость работ - 14 583 435,60 рублей (в т.ч. НДС 20%); по объекту лучи-8 договор N 2019-2/П/2019 от 09.10.2019, согласованная сторонами стоимость работ - 9 541 834,05 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Перечень видов работ по устранению недостатков на двух Объектах указан в протоколах согласования договорной цены (приложение N 1 к указанным договорам).

По результатам выполнения работ, с ООО "РУБИКОН" были подписаны акты и справки по форме КС-2 и КС-3, затраты по устранению недостатков на объекте лучи-3 - 14030000 рублей, в т.ч. НДС 20%, затраты по устранению недостатков на Объекте Лучи-8 - 9010000,00 рублей, в т.ч. НДС 20% (часть согласованных в договорах с ООО "РУБИКОН" работ до настоящего времени не принята заказчиком АО "ЛСР. Недвижимость-М").

Стоимость работ ООО "РУБИКОН" по вышеназванным договорам учтена в расчетах, направленных с претензией от 10.11.2019 в ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС".

Выполнение ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" работ по демонтажу дефектных конструкций в осях, в которых использовался некачественный бетон поставки ООО "ТД СТРОИ АЛЬЯНС" подтверждаются также Актами N 1 и N 2 комиссионного осмотра от 10.11.2019.

Убытки ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" находятся в прямой взаимосвязи с поставкой некачественного бетона ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" и закупленного истцом у ответчика.

10.11.2019 в адрес ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" было направлено претензионное письмо ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (исх.N 1328/1) с пояснением ситуации и требованием о компенсации убытков, понесенных Обществом в связи с выявленными недостатками, стоимостью утраченных материалов, стоимостью ремонта, необходимость которого возникла в связи с недостатками товара, поставленного ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" по договору.

Вместе с претензией были направлены расчеты стоимости работ по демонтажу монолитных конструкций, выполненных из некачественной бетонной смеси, поставленной по договору с ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" и по их повторному возведению на двух объектах: лучи-3 и лучи-8.

Общая сумма убытков (без учета неустойки за срыв сроков работ по контрактам с АО "ЛСР. Недвижимость-М") составила, согласно прилагаемого к претензии расчета по объекту лучи-8: 22 981 834,05 рублей в т.ч. НДС 20%, по объекту лучи-3 - 30 976 775,60 рублей.

Сумму компенсации убытков (в т.ч упущенной выгоды в размере 29 855 840 рублей) всего в размере 53 958 609,65 рублей ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" было предложено компенсировать в течение 10 дней с даты претензии ( т.е. до 21.11.2019).

До настоящего времени компенсацию или зачет встречных финансовых требований ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" не произвело, убытки ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" - не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По общему правилу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества указаны в норме статьи 475 ГК РФ, в частности, покупатель товара по своему выбору вправе требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если же недостаток является неустранимым, покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Так, факт ненадлежащего качества товара подтвержден представленными в дело доказательствами, заключениями экспертов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком каких-либо ходатайств, в том числе о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В отношении обоснованности убытков свидетельствуют следующие обстоятельства.

На основании п. 7.4 договора, ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" возмещает покупателю все возникшие у последнего убытки в связи с выявленными либо возникшими недостатками, в том числе стоимость утраченных материалов, имущества покупателя, стоимость ремонта, необходимость которого возникла в результате недостатков товаров, поставленных поставщиком. Кроме того, в случае направления заказчиком требования по оплате ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" договорных неустоек за нарушение сроков выполнения работ и отставание от графика - таковые также подлежат компенсации за счет поставщика.

Таким образом, ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" понесло убытки по демонтажу монолитных конструкций, выполненных из некачественной бетонной смеси, поставленной по Договору ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС", а также по их повторному возведению, в размере, указанном в прилагаемых расчетах, общая сумма которых (без учета неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактам с заказчиком) по объектам лучи-3 и лучи-8, составляет 24 102 769,65 рублей в том числе НДС 20% в размере 4 017 128.28 рублей, а также убытки в форме упущенной выгоды в размере 29 855 840,00 рублей, состоящие из неполученной от Заказчика оплаты в счет работ, не выполненных в установленные Контрактами сроки в связи с выполнением работ по демонтажу и повторному монтажу конструкций, выполненных из некачественного бетона, поставленного ООО "ТД СТРОИ АЛЬЯНС".

15.11.2019 в адрес ООО "Ритейл Лидер Групп" от ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" была направлена претензия (исх.N 259), с регрессным требованием о компенсации стоимости некачественного бетона, а также требованием о компенсации убытков ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" в размере 53 958 609,65 рублей (со ссылкой на обстоятельства, послужившие основанием для претензии ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН").

ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" была направлена копия этой претензии. При этом денежные средства в счет возмещения убытков ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС", перечисленных в претензии N 259 - Истцу по настоящему иску было предложено перечислить в пользу ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС".

Таким образом, ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН", наряду с ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС", является лицом, которое понесло убытки в связи с поставкой некачественного бетона, произведенного ответчиком и поставленного истцом через ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" для выполнения работ на объектах лучи-3 и лучи-8.

Применительно к данной ситуации, когда между заводом-изготовителем и конечным покупателем имеются два "промежуточных" лица, каждое из которых имеет свой самостоятельный договор купли-продажи/поставки, это означает, что каждый покупатель вправе обратиться только к "своему" продавцу в рамках конкретного договора.

Ссылка ответчика Ответчик на пункт 5.2 договора, согласно которому установлено условие о маркировании образцов бетона, отобранных для испытаний, для проверки качества на входном контроле несостоятельна.

Данное условие к рассматриваемому спору не имеет отношения, поскольку испытаний образцов бетона на соответствие заявленному качеству на данном этапе не производилось.

Так, ответчик ссылается на пункт 5.3 договора, согласно которому покупатель может заявить о выявленных недостатках бетона, в случае если таковые будут установлены в момент приемки. В момент приемки недостатков бетона установлено не было ввиду специфических особенностей этого товара. Бетонная смесь имеет жидкую консистенцию, а ее качество можно определить после застывания и отвердения в гак называемом проектном возрасте, составляющим 28 суток со дня заливки бетона. Указанные обстоятельства подтверждаются документами о качестве бетонной смеси заданного качества каждой партии, предоставленными ответчиком одновременно с бетонной смесью.

Указанный пункт 5.3 договора содержит условие об ограничении ответственности поставщика в случае разбавления бетона водой на объекте покупателя.

Так, истец заявляет, что никакого разбавления бетона водой на объекте покупателя не производилось. Ввиду невозможности доказывания отрицательного факта, бремя доказывания обратного лежит на ответчике, однако ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ факт документально не опровергнут.

Ответчик ссылается на пункт 6.4 ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000) "Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия", согласно которому допускается проверка контрольная качества заявленного бетона на входном, контроле у потребителя.

При этом, ответчик умалчивает, что согласно пункту 6.7 указанного ГОСТу, потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом. Кроме того, согласно указанному ГОСТу, контрольная проверка качества является правом, а не обязанностью потребителя, гражданское законодательство не содержит оснований полагать, что само по себе нарушение сроков и (или) порядка приемки лишает покупателя права покупателя предъявить требования, связанные с недостатками товара.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии прав требования, связанных с поставкой некачественного товара за пределами срока приемки товара, не основан на нормах права.

Лабораторным исследованиям подвергались не только спорные фундаментные плиты, но и другие объекты (включая другие фундаментные плиты), залитые из других партий бетона ответчика, и но ним не было выявлено недостатков.

Поскольку выявленные недостатки фундаментных плит являлись препятствием для сдачи всего объекта недвижимости, истец под угрозой невыполнения своих обязательств перед заказчиком строительства и финансовых санкций с его стороны принял единственно возможное на тот момент решение - демонтировать фундаментные плиты, в отношении которых на лабораторных испытаниях были выявлены недостатки, закупить новую бетонную смесь и вновь залить фундаментные плиты. В противном бы случае убытки из-за невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом были бы более значительными.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).

Так, материалами дела подтвержден тот факт, что ООО "МПК" поставил бетонную смесь классом ниже, чем это было заявлено в паспортах качества, что и послужило основанием для демонтажа плит и возникновению убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 г. по делу N А40-131240/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова Е.Е. Кузнецова