Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 18АП-12942/21 по делу N А47-5310/2021

г. Челябинск

27 сентября 2021 г.

Дело N А47-5310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2021 по делу N А47-5310/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - ООО "Природа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 40/01-214-2021 от 24.02.2021, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 03.08.2021) требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Природа" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Приводит следующие доводы: в связи с отсутствием бункеров на контейнерных площадках потребители складировали крупногабаритные отходы (КГО) на специальную площадку складирования КГО; так как специальная площадка складирования КГО отделена ограждением от контейнерной площадки, на которой расположены контейнеры, она не может считаться контейнерной площадкой, т.е. местом (площадкой) накопления КГО по смыслу Правил N 1156, следовательно, при определении периодичности вывоза КГО со специальной площадки складирования КГО, региональный оператор не обязан руководствоваться Правилами N354, так как данные правила устанавливают периодичность вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) именно с места (площадки) накопления ТКО, которое является контейнерной площадкой с расположенными на ней контейнерами и бункерами; в связи с тем, что Правила N354 не устанавливают периодичность вывоза КГО со специальной площадки складирования КГО, региональный оператор руководствуется пунктом 3 Правил N1156 и осуществляет вывоз с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласно которому вывоз КГО необходимо производить не реже 1 раза в 7 календарных дней; проверка жилищной инспекции была проведена с нарушением пункта 148 (49) Правил N 354; в адрес регионального оператора уведомление о предоставлении коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность от потребителей не поступало, следовательно, потребителем не соблюден порядок, утвержденный разделом X Правил N354, а именно акт потребителем о нарушении региональным оператором обязательств по договору (типовому) не составлен, оператору не вручен, что позволяет сделать вывод о неполной проведенной проверке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ООО "Природа" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1175658009053 и на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Оренбургской области от 28.04.2018 является региональным оператором, оказывающим коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в Оренбургской области.

03.06.2020 в инспекцию через страницу "Оренбург-онлайн" в социальной сети Вконтакте (через систему "Инцидент - Менеджмент"), а также 09.06.2020 на телефон "Горячая линия" поступила информация по факту ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО (контейнерная площадка по адресу: г. Оренбург, ул. Чернышевского, д. 32).

04.06.2020 с целью проверки указанной информации должностным лицом инспекции произведен осмотр указанного места накопления ТКО, составлен акт осмотра от 04.06.2020 с приложением фотоматериалов. В ходе осмотра установлено, что место накопления ТКО оборудовано площадкой для накопления крупногабаритных отходов, имеет железное ограждение. Площадка для накопления крупногабаритных отходов находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: на площадке в большом количестве находятся ТКО (мешки с мусором, коробки и др.).

05.06.2020 должностным лицом инспекции проведен повторный осмотр места накопления ТКО по указанному адресу. В ходе осмотра установлено, что рядом с контейнером для сбора ТКО находится большое количество твердых коммунальных отходов в виде КТО (коробки, мешки с мусором т.д.).

Аналогичные результаты зафиксированы в актах осмотра от 06.06.2020, 08.06.2020 и 09.06.2020 с учетом ежедневного увеличения ТКО на месте накопления. Из указанных актов, фото-таблиц следует, что обнаружено наличие около контейнера для сбора ТКО крупногабаритных отходов. По результатам осмотров было установлено, что обществом вывоз ТКО в виде крупногабаритных отходов по указанному адресу производился не ежедневно, что является нарушением режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с ТКО.

По данному факту 10.06.2020 должностным лицом административного органа вынесено определение N 100 о возбуждении в отношении ООО "Природа" дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.35).

В ходе административного расследования установлено нарушение режима обеспечения коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.06.2020 по 23.06.2020 потребителей, проживающих по адресу: г. Оренбург, ул. Чернышевского N 28, 30, 30/1, 30/2, 32, 34.

По результатам проверки в отношении ООО "Природа" в присутствии его представителя инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 N ПЛ-100/1 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю 28.08.2020 (т.1 л.д.20-21).

Определением от 01.10.2020 N 214 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.10.2020. Копия определения получена обществом 06.10.2020, что подтверждается соответствующей "входящей" отметкой на определении (т.1 л.д.19).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией в отсутствие уполномоченного представителя общества 24.02.2021 вынесено постановление N 40/01-214-2021 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Природа" привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (т.1 л.д.165-170).

Не согласившись с этим постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, частями 4 и 5 статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, инспекция осуществляет функции жилищного надзора на территории Оренбургской области, и в рамках исполнения этой функции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований и (или) лицензионных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункт 10).

В настоящем случае протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ), его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных частью 1 статьи 23.54 КоАП РФ полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно Правилам N 354, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является обращение с твердыми коммунальными отходами (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт "ж" пункта 4).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1156 крупногабаритными отходами являются твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Правилами N 1156 прямо предусмотрено, что крупногабаритные отходы входят в состав твердых коммунальных отходов.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а" пункта 148(22) Правил N 354).

Пунктом 17 Приложения N 1 Правил N 354 определено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 С.

ООО "Природа", являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Оренбургской области, обязано соблюдать указанные нормативные требования, и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено не предоставление надлежащим образом в период с 01.06.2020 по 23.06.2020 коммунальной услуги по обращению с ТКО в виде крупногабаритных отходов для потребителей, проживающих в многоквартирных домах N 28, 30, 30/1, 30/2, 32, 34 по ул. Чернышевского г. Оренбурга, что является нарушением пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N354.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 одним из требований к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза из мест (площадок) накопления отходов твердых коммунальных отходов, в состав которых входят крупногабаритные отходы.

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО "Природа" как лицо, оказывающее потребителям коммунальную услугу при исполнении типового договора, заключенного в порядке абзаца 4 пункта 8.17 Правил N 1156 с потребителями, проживающими в многоквартирных домах N 28, 30, 30/1, 30/2, 32, 34 по ул. Чернышевского г. Оренбурга, в части периодичности оказания коммунальной услуги должно руководствоваться, прежде всего, правилами предоставления таких услуг, а именно Правилами N 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе, в виде крупногабаритных отходов.

Однако доказательств, подтверждающих, что коммунальная услуга по обращению с ТКО в виде крупногабаритных отходов в период с 01.06.2020 по 23.06.2020 предоставлялась потребителям с соблюдением нормативно установленной периодичности, заявителем не представлено.

Факт необеспечения в течение длительного времени коммунальной услуги по вывозу ТКО в виде крупногабаритных отходов гражданам, проживающим в многоквартирных домах N 28, 30, 30/1, 30/2, 32, 34 по ул. Чернышевского г. Оренбурга подтверждается актами осмотров от 11.06.2020, 12.06.2020, 13.06.2020, 15.06.2020, 16.06.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 20.06.2020, 22.06.2020, 23.06.2020 с приложенными фотоматериалами, согласно которым вывоз КГО производился нерегулярно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о предоставлении обществом потребителям, проживающим в многоквартирных домах N 28, 30, 30/1, 30/2, 32, 34 по ул. Чернышевского г. Оренбурга, коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества.

Возражения общества со ссылкой на положения СанПиН 2.1.7.3550-19 и СанПиН 42-128-4690-88 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае речь идет не о нарушении санитарных норм, а о нарушении нормативного уровня или режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с ТКО, отношения по предоставлению которой регулируется специальным нормативным правовым актом - Правилами N 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе в виде крупногабаритных отходов.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на выполнение установленного порядка накопления ТКО на территории Оренбургской области, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о проведении инспекцией проверки с нарушением требований, установленных пунктом 148(49) Правил N 354, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось непосредственное выявление инспекцией фактов ненадлежащего оказания услуги по итогам анализа информации, размещенной на странице "Оренбург-онлайн" в социальной сети Вконтакте, а также поступившей на телефон инспекции "Горячая линия".

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен по результатам административного расследования, возбужденного на основании указанных материалов, поступивших в инспекцию.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено заявителю в размере, соответствующем минимальному размеру санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2021 по делу N А47-5310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова