Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 18АП-13030/21 по делу N А76-17489/2021

г. Челябинск

27 сентября 2021 г.

Дело N А76-17489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2021 г. по делу N А76-17489/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Сивков В.В. (служебное удостоверение N 3767, доверенность N 34 от 07.10.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее - заявитель, ООО "ГАММА") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - административный орган, Министерство) от 13.05.2021 N 97/21 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) незаконным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ГАММА" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС), алкогольная продукция, маркированная акцизной маркой с вышеуказанным штриховым кодом, была продана ранее, а именно 08.05.2019, иным юридическим лицом - ООО "Бета". В материалах дела отсутствует информация о том, как данная алкогольная продукция повторно попала в торговую точку ООО "Гамма", указанная алкогольная продукция в ООО "ГАММА" не поставлялась.

Податель жалобы указывает, что учет алкоголя ведется в ЕГАИС, что не позволяет дублировать марки, ставить на баланс продукцию, по штриховому коду которой уже произошли продажа или другое списание, соответственно повторная продажа такой продукции тоже исключена.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка документам, предоставленным заявителем в обоснование отсутствия своей вины: журнал учета объема розничной продажи алкогольной продукции, являющийся первичным учетным документом, автоматическое заполнение которого производится при фиксации розничных продаж в ЕГАИС, не содержит каких-либо сведений о продаже данной алкогольной продукции.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что 06.04.2021 в системе ЕГАИС было обнаружено, что данная алкогольная продукция числится повторно проданной заявителем. Заявителем 06.04.2021 в ЕГАИС произведен возврат данной алкогольной продукции.

Также апеллянт указывает на то, что данное административное правонарушение относится к числу незначительных, степень общественной опасности невысокая, назначенный вид наказание не соответствует закрепленному принципу назначения наказаний, ухудшает финансовое положение ООО "ГАММА".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "ГАММА".

До начала судебного заседания от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что ООО "ГАММА", осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на основании лицензии 74АА 007057 (л.д. 47), не предприняло надлежащих мер к соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1997 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в части порядка учета, фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

20.08.2020 ООО "ГАММА" по адресу осуществления деятельности: Челябинская область, г. Коркино, п. Первомайский, ул. Стадионная, д.2 произвело повторную продажу алкогольной продукции - Российского коньяка трехлетний "Гордость России - Крым", емкостью 0,25 л., крепостью 40%, при отсутствии фиксации в ЕГАИС информации о возврате данной алкогольной продукции, внутреннем перемещении и поставке в данное обособленное подразделение.

Определением от 06.04.2021 N 97/21 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ГАММА" по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ (л.д. 30-32).

26.04.2021 административным органом в отношении ООО "ГАММА" составлен протокол N 97/21 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.19 КоАП РФ (л.д. 109-114).

13.05.2021 постановлением N 97/21 ООО "ГАММА" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 8-15).

Считая постановление незаконным, ООО "ГАММА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО "ГАММА" нарушило требования статьи 14 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ, осуществив 20.08.2020 повторную продажу алкогольной продукции при отсутствии фиксации в ЕГАИС информации о возврате данной алкогольной продукции, внутреннем перемещении и поставке ее в обособленное подразделение, Действия ООО "ГАММА" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

На основании вышеизложенного установлено, что Обществом допущено нарушение порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, а именно: не зафиксирована алкогольная продукция в количестве 3 ед., что является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом N 171-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Пунктом 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС) установлено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции (включая розничную ее продажу), являются одними из участников ЕГАИС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

На основании пункта 16 Правил ЕГАИС организации, использующие организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 данных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23-26 и 30 пункта 6 данных Правил, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), а также номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 24 Правил ЕГАИС при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Пунктом 29 Правил ЕГАИС предусмотрено, что при выявлении несоответствия сведений о продукции нанесенных на федеральную специальную марку или акцизную марку, и информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно разделу II приложения к приказу Минфина России от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" заявка о фиксации в ЕГАИС информации о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции, представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) в срок не более трех рабочих дней с даты фактической передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерством в ходе проведения проверки установлено, что ООО "ГАММА" по адресу осуществления деятельности: Челябинская область, г. Коркино, п. Первомайский, ул. Стадионная, д. 2 произвело повторную продажу алкогольной продукции - Российского коньяка трехлетний "Гордость России - Крым", емкостью 0,25 л., крепостью 40%, при отсутствии фиксации в ЕГАИС информации о возврате данной алкогольной продукции, внутреннем перемещении и поставке в данное обособленное подразделение.

Факт продажи подтверждается сведениями ЕГАИС "Журнал розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 20.08.2020 (л.д. 102-103)

ООО "ГАММА", осуществив 20.08.2020 повторную продажу алкогольной продукции при отсутствии фиксации в ЕГАИС информации о возврате данной алкогольной продукции, внутреннем перемещении и поставке ее в данное обособленное подразделение, нарушило требования статей 14 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях ООО "ГАММА" объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что ООО "ГАММА" предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что действия ООО "ГАММА" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что 06.04.2021 заявителем было обнаружено, что алкогольная продукция в ЕГАИС числится повторно проданной, в результате в этот же день в ЕГАИС заявителем произведен возврат данной продукции.

Вместе с тем технический возврат осуществлен в день возбуждения и направления ООО "ГАММА" определения о возбуждении административного производства и проведения расследования. Возврат спорной алкогольной продукции (не вскрытой и не употребленной) совершен от покупателя ООО "ГАММА" спустя почти 8 месяцев после ее продажи (дата продажи 20.08.2020), но спорная алкогольная продукция не была представлена на обозрение Министерству и в суд первой инстанции.

Кроме того, возврат и списание спорной продукции не отменяет факта оборота алкогольной продукции при отсутствии фиксации в ЕГАИС информации о возврате данной алкогольной продукции, внутреннем перемещении и поставке в данное обособленное подразделение.

При этом, как верно указал апеллянт в жалобе, помарочный учет алкоголя ведется в ЕГАИС. ЕГАИС не позволяет дублировать марки - ставить на баланс продукцию, по штриховому коду которой уже произошли продажа или другое списание, что способствует сокращению объемов контрафактной и некачественной продукции.

Также апеллянт указывает на то, что данное административное правонарушение относится к числу незначительных, назначенный вид наказание не соответствует закрепленному принципу назначения наказаний, ухудшает финансовое положение ООО "ГАММА".

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что лицензиат, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение требованиях по надлежащему учету оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

ООО "ГАММА" несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, в том числе вследствие ненадлежащего входного контроля на алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже, правильной настройкой и работой компьютерных информационных систем, обучению и контролем за работой работников и персонала при продаже алкогольной продукции и работе с ЕГАИС.

Совершенное ООО "ГАММА" административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО "ГАММА" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что подтверждается, кроме того, системным характером (повторностью) совершения правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Относительно доводов апелляционной жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи 14.19 КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда или административного органа. При этом, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, может быть назначено лишь при доказанности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридическою лица.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "ГАММА" возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что ООО "ГАММА"были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при реализации алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере оборота алкогольной продукции лицензионных норм.

Не выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, ООО "ГАММА", как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество ввиду осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное ООО "ГАММА" правонарушение посягает на установленный государством порядок разрешительной системы, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Законодатель, устанавливая императивные требования о необходимости наличия соответствующих помещений для осуществления лицензируемого вида деятельности учел все обстоятельства, в связи с чем и предусмотрел административную ответственность за нарушение данного требования в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Наложение административного наказания в пределах санкции указанной статьи является соразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины общества, является наказанием в данном случае адекватным степени общественной опасности и характеру совершенного обществом правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя суд первой инстанции пришёл к выводу, что наложение на ООО "ГАММА" административного штрафа в размере 150 000 руб. отвечает целям административной ответственности и не подлежит снижению.

Кроме того, в апелляционной жалобе не представлено каких-либо доводов, опровергающих установленный факт нарушения ООО "ГАММА" порядка учета алкогольной продукции в системе ЕГАИС, данное обстоятельство надлежащим образом подтверждено и зафиксировано в материалах административного дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ООО "ГАММА" события административного правонарушения, установленного статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО "ГАММА" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 30.08.2021 N 1100. Поскольку оплата пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2021 г. по делу N А76-17489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА" (ОГРН 1187456010268) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31 августа 2021 г. N 1100.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н. А. Иванова