Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 04АП-3551/20 по делу N А19-25893/2019

г. Чита

27 сентября 2021 г.

дело N А19-25893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения профессионального образования "Колледж управления и предпринимательства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2021 года по делу N А19-25893/2019 по иску частного образовательного учреждения высшего образования "Сибирская академия права, экономики и управления" (ОГРН 1023801545558, ИНН 3811030058) к частному учреждению профессионального образования "Колледж управления и предпринимательства" (ОГРН 1023801758881, ИНН 3812069918) о взыскании 11154780 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего образования "Сибирская академия права, экономики и управления" (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к частному учреждению профессионального образования "Колледж управления и предпринимательства" (далее -ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 1430,1 м2, расположенными на 3-м этаже в здании по адресу: г, Иркутск, ул. Сурикова, 21, за период с 28.06.2017 по 31.07.2018 в размере 6 226 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены в сумме 5 763 303 рубля - неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2020 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19- 25893/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Иркутской области, повторно рассмотрев дело, решением от 9 июня 2021 года удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца сумму 6 226 000 рублей - неосновательного обогащения и сумму 22 020 рублей - расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в период с 15.12.2016 по 26.03.2019 истец не являлся собственником спорного помещения. Ответчик не является приобретателем в обязательстве из неосновательного обогащения, так как денежное обогащение за счет истца произошло у ООО "Полет", а в последующем у ООО "Атлант". Именно ООО "Полет" и ООО "Атлант" являются по мнению ответчика, надлежащими ответчиками. Просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Истец отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в зал судебного заседания не направили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен договор пользования нежилыми помещениями для проведения учебного процесса образовательным учреждением от 29.08.2016, в соответствии с условиями которого учредитель безвозмездно предоставляет колледжу для проведения по согласованному расписанию учебного процесса со студентами колледжа, нежилые помещения по адресу г. Иркутск, ул. Сурикова,21 общей площадью 2293,4 м2.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2018 по делу N А19- 3155/2018, вступившим в законную силу, следует, что фактически занимаемая площадь составляет 1430,1 м2.

28.06.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора. В связи с этим, 12.02.2018 истцом ответчику направлено требование об освобождении помещений в здании по ул. Сурикова,21, однако указанные нежилые помещения были освобождены ответчиком только 31.07.2018, что, по мнению истца, подтверждено фактическими обстоятельствами, установленными в рамках дела N А19-3155/2018.

Истец полагая, что ответчик в отсутствие оснований пользовался нежилыми помещениями, ввиду чего неосновательно обогатился, на основании экспертной справки о стоимости, составленной экспертом ООО "Русская провинция" Ногиным М.П. определил стоимость аренды за используемые нежилые помещения, и направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение претензии ответчиком в установленный срок послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Между тем, суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих инстанций отменил, направил дело на новое рассмотрение для определения рыночной величины платы за пользование спорными помещениями по состоянию на дату окончания периода пользования.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями обоснованно, удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении от 02.06.2015 N 20-КГ15-5 Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 указывал, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ЧУПО "Колледж управления и предпринимательства" (продавец) и ООО "Полет" (покупатель) 15 декабря 2016 года заключен договор купли-продажи N 2, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора производственный корпус, назначение объекта: нежилое, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурикова, д.21.

7 апреля 2017 года между ООО "Полет" (продавец) и ООО "Айлант" (покупатель) заключен договор купли продажи N 7, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора нежилое здание, наименование: нежилое здание "Производственный корпус", расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сурикова, дом 21.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2019 признаны недействительными:

- договор купли-продажи N 2 от 15.12.2016, заключенный между ЧУПО "Колледж управления и предпринимательства" и ООО "Полет";

- договор купли-продажи N 7 от 07.04.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Полет" и Обществом с ограниченной ответственностью "Айлант";

Также применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ЧУПО "Колледж управления и предпринимательства" среди прочего нежилого здания общей площадью 7 073,3 м2, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурикова, д.21, кадастровый номер 38:36:000034:0:875.

Учитывая, что договоры купли-продажи N 2 от 15.12.2016, купли-продажи N 7 от 07.04.2017 вступившим в силу решением арбитражного суда признаны недействительными, применены последствия их недействительности, они не создали юридических последствий. Следовательно, в период с 15.12.2016 по 26.03.2019 истец в силу недействительности сделок продолжал являться собственником нежилых помещений, общей площадью 1430,1 м2, расположенными на 3-м этаже в здании по адресу: г, Иркутск, ул. Сурикова, 21.

Таким образом, факт пользования ответчиком нежилых помещений, общей площадью 1430,1 м2, расположенными на 3-м этаже в здании по адресу: г, Иркутск, ул. Сурикова, 21 не оспорен, данное пользование не было основано ни на сделке, ни на законе, в соответствие с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Поскольку собственником нежилых помещений является истец, то именно он вправе требовать взыскания суммы неосновательного обогащения.

Ссылки ответчика на то, что надлежащими ответчиками являются ООО "Полет", а в последующем у ООО "Атлант" отклоняются, так как договоры купли-продажи N 2 от 15.12.2016 и купли-продажи N 7 от 07.04.2017 не имеют правового значения в силу недействительности и не влекут юридических последствий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2021 года по делу N А19-25893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин