Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-17510/21 по делу N А41-94874/2015

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-94874/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.,

протокол судебного заседания ведет Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-94874/15, по заявлению АО "Мосэнергосбыт" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-94874/15, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Профи Эстейт" о взыскании,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

от ООО "Профи Эстейт" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Профи Эстейт" (ответчик) о взыскании 20 597, 25 руб. текущей задолженности, 350, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2016 по делу N А41-94874/15 заявленные требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 007270775 от 19.02.2016, исполнительный лист получен представителем 26.02.2016 на руки.

20.04.2021 АО "Мосэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя его тем, что исполнительный документ был утрачен Наро-Фоминским РОСП УФССП по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-94874/15 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим заявителем, в связи с прекращением банкротного дела в отношении ООО "Профи Эстейт" АО "Мосэнергосбыт" обращалось в Наро-Фоминский районный отдел судебных приставов о возобновлении исполнительного производства письмами от 19.06.2019 N ИП/42- 4085/19 (принято 20.06.2019), а также письмом от 03.10.2019 N ИП/42-6789/19 обращалось к конкурсному управляющему с требование возвратить оригинал исполнительного листа.

Вместе с тем с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО "Мосэнергосбыт" обратилось только 20.04.2021, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление направлено по истечении месяца со дня, когда взыскателю стало известно о его утрате. Доказательств, свидетельствующих о том, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно позднее 20.03.2021 (за месяц до даты обращения с рассматриваемым заявлением) в материалы дела не представлено, на наличие таких обстоятельств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный процессуальным законом пресекательный месячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также отмечает, что к выводу об утрате исполнительного листа заявитель пришел в связи с отсутствием ответов на указанные запросы, однако само по себе отсутствие ответов не свидетельствует о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства N 50024/17/225878 от 13.07.2017 исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему ООО "Профи Эстейт".

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного лица судебным приставом-исполнителем заявителем не доказан, в то время как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, заявителем пропущен установленный процессуальным законом пресекательный месячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-94874/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А. Панкратьева