Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-52101/21 по делу N А40-31127/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-31127/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "АйТиСтор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-31127/21,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-192)

по иску Акционерного общества "АйТиСтор" (ОГРН 1127746505116)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ринео"

(ОГРН 1087746339867)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубев А.Л. по доверенности от 12.08.2021;

от ответчика: Мартыняк Е.И. по доверенности ото 17.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "АйТиСтор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый Дом Ринео" об обязании предоставить отчетную документацию за период июль, август 2020 года, о взыскании штрафа по договору N 27-12/ПСК от 27.12.2019 года в сумме 8 920 000 руб..

Решением суда от 25.06.2021 года в удовлетворении заявленных требований АО "АйТиСтор" отказано.

АО "АйТиСтор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Торговый Дом Ринео" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 года между ООО "Торговый Дом Ринео" (исполнитель) и АО "АйТиСтор" (заказчик) был заключен договор N 27-12/ПСК, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному обслуживанию инфраструктуры печати/сканирования/ копирования для нужд филиала Службы информационных технологий и связи ГУП "Мосгортранс" в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена единицы товаров, работ, услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее оказание исполнителем обусловленных договором услуг, непредставление отчетной документации за период июль, август 2020 года, невыполнение условий пункта 6.3.11 технического задания по обеспечению присутствия своих работников на постоянной основе на объектах заказчика, с целью обеспечения поддержки сервисов печати, копирования и сканирования согласно графику работы структурных подразделений заказчика, и наличие оснований для применения штрафных санкций на основании условий пункта 7.5 договора.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 7.11 договора применение в отношении исполнителя мер ответственности, предусмотренных настоящим разделом 7 и пунктом 8.1.1 договора возможно при условии применения генеральным заказчиком аналогичных санкций в отношении заказчика.

Судом установлено, что сумма задолженности истца перед ответчиком по оплате оказанных услуг в период с 27.02.2020 года по 26.05.2020 года составила 9 271 033 руб.66 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, и погашена частично на сумму 6 866 945 руб.10 коп., что подтверждается платежными поручениями N 104 от 03.06.2020 года, N 124 от 18.06.2020 года, N 185 от 08.07.2020 года.

01.06.2020 года ответчик направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ по договору N 27-12/ПСК от 27.12.2019 года, с требованием о погашении суммы задолженности.

В соответствии со ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу норм абз. 4 пункта 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4.4 договора подрядчик обязан приостановить работу в случае обнаружения не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим договором срок, и сообщить об этом заказчику немедленно после приостановления оказания услуг.

Как следует из материалов дела, все претензии государственного заказчика ГУП "Мосгортранс" касаются периода июль - август 2020 года, после направления в адрес заказчика исполнителем уведомления о приостановлении работ по договору N 27-12/ПСК от 27.12.2019 года, с требованием о погашении суммы задолженности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку отсутствуют правовые основания для применения к ответчику штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к правильному вводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021 г. по делу N А40-31127/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова