Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-50248/21 по делу N А40-90617/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-90617/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Торговый дом АТП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 июля 2021 г. по делу

N А40-90617/21 (2-471)

по заявлению ООО "Торговый дом АТП" (ИНН 7724830538, ОГРН 1127746291452)

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Охрименко М.Н. по дов. от 26.05.2021;
от ответчика:	Янчарин Н.П. по дов. от 21.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом АТП" (далее - ООО "ТД АТП", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее - административный орган, ЦЭТ) от 30.03.2021 по делу N 10006000-47/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 12.07.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество не оспаривает наличие состава административного правонарушения, однако не согласно с размером штрафа, считает его чрезмерным и не отвечающим принципам соразмерности и справедливости.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении должностными лицами ЦЭТ камеральной таможенной проверки в отношении ООО "Торговый дом АТП" установлено, что 27.03.2020 между ООО "Торговый дом АТП" и компанией ТОО "НЮН INDUSTRIAL LUBRICANTS & LIQUIDS CORPORATION (HILL)" (Республика Казахстан) заключен контракт N СМ-27/03/2020 от 27.03.2020 (далее - контракт) на поставку товара - "масло всесезонное "Марки ВН".

В рамках исполнения обязательств по контракту ООО "Торговый дом АТП" переместило товар - "масло всесезонное "Марки ВН" в адрес получателя -ТОО "НЮН INDUSTRIAL LUBRICANTS & LIQUIDS CORPORATION (HILL)" (Республика Казахстан) в количестве 62, 625 тонн.

В ходе анализа представленных ООО "Торговый дом АТП" документов был подтверждён факт вывоза 15.08.2020 с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара - "масло всесезонное "Марки ВН", в количестве 62, 625 тонн подлежащего декларированию по установленной форме.

На данную поставку ООО "Торговый дом АТП" в ЦЭТ была подана статистическая форма учета перемещения товаров N 10006000/100920/С053675 с заявленным кодом товара по Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2710 19 880 0.

Спустя два месяца, ООО "Торговый дом АТП" на Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) ЦЭТ была подана декларация на товары (далее -ДТ) N 10006060/031120/0103605 на товар - "масла для шестерен и для редукторов..., всесезонное "Марки ВН", по СТО 09250684-002-2020", вывезенный 15.08.2020 в рамках внешнеторгового контракта N СМ-27/03/2020 от 27.03.2020 с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан по счету-фактуре N 3 от 07.08.2020, ж/д накладной N 29461345 от 07.08.2020 в ж/д вагоне N 74012774 в общем количестве 62600 кг.

Выпуск товара, задекларированного по ДТ N 10006060/031120/0103605, осуществлен 03.11.2020 согласно отметке в графе С ДТ.

В связи с нарушением Общества требований по декларированию товаров по установленной форме, таможенным органом вынесено постановление от 30.03.2021 о привлечении к административной ответственности ООО "Торговый дом АТП", предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, которым назначен административный штраф в размере 469 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для снижения штрафа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Частью 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с территории Российской Федерации, подается до их убытия с территории Российской Федерации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно статье 12 Приложения N 23 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года на период до вступления в силу международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза действуют двусторонние соглашения, заключенные между государствами-членами в области поставок нефти и нефтепродуктов, определения и порядка уплаты вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие).

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан нефть и нефтепродукты, классифицируемые в группе 27.

ТН ВЭД ТС, вывозимые с 1 января 2014 г. из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 132 ТК ЕАЭС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант, а также иные лица в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Обществом нарушило требования ТК ЕАЭС по декларированию вывозимых с территории Российской Федерации товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, заявителем не оспаривается, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, и апелляционный суд соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

ООО "Торговый дом АТП", в качестве обоснования для снижения штрафных санкций с 469 500 рублей 00 копеек до 234 750 рублей 00 копеек ссылается на ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости товара, все смягчающе вину Общества обстоятельства, при вынесении постановления об административном правонарушении, были учтены в полном объёме.

Предметом административного правонарушения явился товар, классифицируемый по товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, который включен в перечень стратегически важных товаров и который был вывезен с территории РФ с нарушением закона, то есть было совершено незаконное перемещение товара.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 г, N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров с сокрытием от таможенного контроля, с недостоверным декларированием, либо недекларированием. В данном случае имел факт недекларирования вывозимого Обществом товара.

Таким образом, бездействие ООО "Торговый дом АТП" выразившееся в недекларировании вывозимого товара привело к возникновению угрозы экономической безопасности РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно- деликтного законодательства запретов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определённых законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие угрозы экономической безопасности РФ ввиду подачи статистической формы учёта и ДТ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку бездействие ООО "Торговый дом АТП" выразившееся в недекларировании вывозимого товара до его фактического перемещения через государственную границу РФ, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. N12 "О судебной практике по делам о контрабанде" подпадает под факт создания угрозы экономической безопасности.

ООО "Торговый дом АТП" в качестве обоснования для изменения штрафных санкций ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П.

Вместе с тем санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости товара, все смягчающие вину Общества обстоятельства, при вынесении постановления об административном правонарушении были учтены в полном объёме.

Кроме того, заявитель мотивирует требование о снижении размера штрафа тяжелым финансовым положением, в подтверждение чего прикладывает к апелляционной жалобе дополнительные документы.

Однако апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ не принимает документы приложенные к апелляционной жалобе, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, назначенного заявителю в размере 469 500 рублей, соответствующего характеру и тяжести совершенного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 по делу N А40-90617/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова