Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 11АП-14310/21 по делу N А65-12154/2021

город Самара

28 сентября 2021 г.

Дело N А65-12154/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 по делу N А65-12154/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "ТАНЕКО", г. Нижнекамск; (ОГРН 1051618037778, ИНН 1651044095) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр", г. Уфа (ОГРН 1100280037846, ИНН 0274151361) о взыскании 146 610 руб. долга за услуги проживания по договору N 79/13.01-02/18 оказания услуг по размещению и организации проживания от 07.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТАНЕКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр о взыскании 146 610 руб. долга за услуги проживания по договору N 79/13.01-02/18 от 07.05.2018 оказания услуг по размещению и организации проживания.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 04.08.2021, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение "Республиканский экологический центр" в пользу акционерного общества "ТАНЕКО" взыскано 146 610 руб. долга, 5 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, первичной документации и писем, подтверждающих наличие долга.

Не согласен с рассмотрением дела в упрощенном производстве.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2018 года между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) заключен договор N 79/13.01-02/18 оказания услуг по размещению и организации проживания, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по размещению и организации проживания, а ответчик оказанные услуги принять и оплатить.

Срок действия договора стороны определили пунктом 7.10 договора с 01.05.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику комплекс по размещению и проживанию специалистов ответчика в мае, июне, июле в общей сумме 146 610 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по размещению и проживанию специалистов услуги принял без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты оказанных услуг N 885 от 31.05.2018 на сумму 72 762 руб., N 1053 от 30.06.2018 на сумму 63 712 руб., N 1252 от 31.07.2018 на сумму 10 136 руб.

Наличие задолженности также подтверждает гарантийное письмо ответчика о погашении задолженности в полном объеме до 15 апреля 2019 г.

Доказательств оплаты истребуемой суммы долга ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций: договор, акты оказанных услуг, гарантийное письмо ответчика со ссылкой на номер договора и суммы задолженности.

При этом о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 146 610 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом.

Довод о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений со стороны ответчика само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сторонами не обозначены основания для перехода к рассмотрению дела по общей процедуре, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 по делу N А65-12154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" (ОГРН 1100280037846, ИНН 0274151361) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская