Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-27046/21 по делу N А56-881/2021

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судья Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.,

при участии: согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27046/2021) Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 о приостановлении производства по делу N А56-881/2021 (судья Шустова Д.Н.), принятое в рамках настоящего дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к ЗАО "Тепломагистраль" о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу и по процентам,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль" о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N 2005-54 от 28.06.2005 г. в размере 180 369 980,87 рублей, из них: 29 136 923,33 рублей - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 13.01.2018 по 18.11.2020 включительно; 100 402 497,27 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу с 29.12.2015 по 18.11.2020 включительно; 50 830 560,27 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам с 29.12.2015 по 18.11.2020 включительно.

Определением суда от 29.06.2021 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А56-117581/2020 и А56-1746/2021.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (публичного акционерного общества) просит определение отменить. Податель жалобы указывает, что аналогичный спор между теми же сторонами в рамках двух сравниваемых дел не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу, иное ведет к необоснованному затягиванию процесса, препятствует выполнению задач судопроизводства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связана не с самим фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Кроме того, согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

По делам А56-117581/2020 и А56-1746/2021 основания взыскания задолженности по Кредитным соглашениям аналогичны основаниям по делу N А56-881/2021.

Само по себе принятие арбитражным судом к производству иска по требованию о взыскании задолженности по Кредитным соглашениям не является основанием для приостановления производства, поскольку не требует установления каких - либо фактов и правовой квалификации и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела по существу.

Наличие иных оснований для приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ не приведено.

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу не имелось, соответствующее ходатайство подлежало отклонению судом.

В случае наличия иных оснований, влекущих необходимость приостановления производства по делу, лица, участвующие в деле, вправе повторно заявить ходатайство о приостановлении производства по делу.

В данном случае следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, а также объединением дел в одно производство.

Приостановление производства по делу ведет к затягиванию процесса, срока рассмотрения дела и не способствует выполнению судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также эффективной судебной защите нарушенных прав, которая обеспечивается равенством сторон в своих процессуальных действиях (часть 2 статьи 9, статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-881/2021 о приостановлении производства по делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова