Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 08АП-9508/21 по делу N А75-7085/2021

город Омск

28 сентября 2021 г.

Дело N А75-7085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Приколотто Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9508/2021) товарищества собственников недвижимости "Сибиряк" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2021 по делу N А75-7085/2021 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к товариществу собственников недвижимости "Сибиряк" (ОГРН 1068619005168, ИНН 8612012800) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - предприятие, истец) обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Сибиряк" (далее - товарищество, ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договору от 01.10.2015 N 11т в сумме 4 831 421 руб. 98 коп.,, неустойки в сумме 69 580 руб. 17 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также основного долга по договору от 01.10.2015 N 11в в сумме 1 859 429 руб. 86 коп., неустойки в сумме 26 327 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поскольку наличие счетов-фактур, выставленных истцом ответчику, не может являться доказательством объема поставленных коммунальных ресурсов; судом первой инстанции не произведено действий по сбору доказательств отпущенного объема коммунальных ресурсов за спорный период, а также не истребованы документы, свидетельствующие о частичном погашении ответчиком задолженности; суд первой инстанции не принял во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам" (далее - постановление N 354).

От предприятия в материалы апелляционного производства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного сторонами договора от 01.10.2015 N 11в на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод с дополнительными соглашениями, с протоколом разногласий, с протоколом согласования разногласий (далее - договор 11в) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (исполнителю) воду (подъём воды, водоподготовка, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Кроме того, 01.10.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на теплоснабжение N 11т, с протоколом разногласий, с протоколом согласования разногласий, с дополнительными соглашениями (далее - договор 11т), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Количество и качество коммунальных ресурсов определены сторонами в разделах 3 договоров N 11в и N 11т.

Положения договоров N 11в и N 11т обязывают ресурсоснабжающую организацию ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подготавливать исполнителю для подписания им акт о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период (пункт 4.1.11 договора N 11в, пункт 4.1.10 договора N 11т), а исполнителя - после получения акта выполненных работ/услуг в течение 5 рабочих дней подписать данный акт и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ (пункт 5.1.17 договора N 11в, пункт 5.1.15 договора N 11т).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.2 договоров N 11в и N 11т).

Пунктом 10.3 договоров N 11в и N 11т предусмотрено, что до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация формирует акт выполненных работ/услуг и счет-фактуру за потребленный в расчетном периоде коммунальный ресурс и по просьбе исполнителя направляет данные документы по электронной почте или факсимильной связи, которые являются действительными

до поступления оригиналов.

Ресурсоснабжающая организация выставляет и передает исполнителю счета-фактуры до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за коммунальные ресурсы, потребленные в расчетном месяце. Расчет за потребленные коммунальные ресурсы в расчетном периоде осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. (пункт 10.3 договоров N 11в и N 11т).

В соответствии с пунктом 10.5 договоров N 11в и N 11т исполнитель производит платежи на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, через платежного агента с приложением справки с указанием периода оплаты услуг потребителями, либо самостоятельно платежным поручением, с указанием назначения платежа, даты и номера договора, даты и номера счета-фактуры, периода, за который производится оплата.

Окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 10.8 договоров N 11в и N 11т).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по март 2021 года поставил коммунальные ресурсы и оказал услуги по договору N 11в на общую сумму 1 859 429 руб. 86 коп. и по договору N11т на общую сумму 4 831 421 руб. 98 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами выполненных работ (услуг).

Обязательства по оплате коммунальных ресурсов и оказанных услуг надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой, электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Аналогичное регулирование предусмотрено для отношений, связанных с поставкой тепловой энергии (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционным судом установлено, что факт поставки в период с января по март 2021 года тепловой энергии и холодной воды, оказания услуг водоотведения на заявленную сумму подтверждается актами выполненных работ (услуг) от 31.01.2021 N 928, 929, 930, от 28.02.2021 N 2077, 2078, 2079, от 31.03.2021 N 3249, 3250, 3251, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, скрепленными оттиском печати товарищества, что указывает на происхождение соответствующих документов от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Обстоятельства подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчик суду первой инстанции не заявлял.

Таким образом, представленные в материалы дела акты подтверждают факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере.

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме ресурса и его стоимости, ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, товариществом в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также товариществом не заявлено возражений к методике расчета истцом объема поставленного ответчику ресурса и его стоимости, доказательства, свидетельствующие о неправомерности примененного предприятием способа расчета, в материалах дела отсутствуют.

Относительно довода апелляционной жалобы о необходимости истребования платежных поручений и акта сверки о частичной оплате задолженности, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод является несостоятельным, поскольку именно на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства по оплате.

Соответственно, при наличии таких обстоятельств ответчик мог и должен был раскрыть перед судом доказательства, свидетельствующие о наличии частичной или полной оплаты поставленных в спорный период ресурсов. Однако ответчик не совершил подобных процессуальных действий ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик имеет реальную возможность представить контррасчет суммы долга и конкретизировать замечания к расчету истца, указав, в чем заключается его недостоверность.

Кроме того, согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", ответчик является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции.

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период ресурсов и оказанных услуг по водоотведению исковые требования предприятия о взыскании задолженности по оплате принятых коммунальных ресурсов, а также законной неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты, обосновано удовлетворено судом первой инстанции, учитывая положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частей 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении, разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ссылаясь на непринятие судом первой инстанции во внимание норм ЖК РФ и постановления N 354, товарищество не указывает, какие именно нормы не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, а также в чем выразились нарушения, приведшие, по мнению ответчика, к незаконности обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 06.08.2021, постольку с товарищества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2021 по делу N А75-7085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Сибиряк" (ОГРН 1068619005168, ИНН 8612012800) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина