Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 15АП-15691/21 по делу N А32-15921/2021

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2021 г.

дело N А32-15921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Каскад"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.07.2021 по делу N А32-15921/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Каскад"

(ИНН 2304048713, ОГРН 1072304000438)

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (далее - заявитель, ООО УК "Каскад", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) от 23.03.2021 N 6; о взыскании с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу ООО УК "Каскад" расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовых расходов, связанных с отправкой заявлений в адрес заинтересованного лица, в размере 309,34 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику указанного помещения. Оспариваемое предписание является неисполнимым, незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1072304000438, дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 2304048713, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая, дом 6, корпус 1, офис 2; осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании распоряжения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.03.2021 N 13 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 18.02.2021 N 0-693, о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: г. Геленджик, ул. Горная, д. 15, лит. С.

В ходе проверки контролирующим органом выявлены нарушения содержания общедомового имущества, а именно: установлены тамбуры в подъезде 1 дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горная, д. 15, лит. С.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений обществу выдано предписание от 23.03.2021 N 6, которым установлено в срок до 23.04.2021 привести в техническое соответствие общедомовое имущество по адресу: г. Геленджик, ул. Горная, д. 15, лит. С, под. 1.

Не согласившись с проверкой контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным и отмене предписания администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23.03.2021 N 6. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение определенного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99- ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее -лицензионная комиссия).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. Частью 2.3 статьи 161 Кодекса установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Материалами проверки подтверждается, что в подъезде 1 многоквартирного дома N 15, лит. С, по улице Горная в городе Геленджике контролирующим органом выявлена установка тамбуров.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений, предписанием администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23.03.2021 N 6 юридическому лицу установлено до 23.04.2021 устранить следующее нарушение: приведение в техническое соответствие общедомового имущества по адресу: г. Геленджик, ул. Горная, д. 15, лит. С, под. 1 (в подъезде установлены тамбуры).

Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом доказательства надлежащего исполнения обществом, возложенных на него обязанностей в части содержания общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у администрации правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что, нарушения, установленные предписанием, не относятся к деятельности юридического лица, так как металлические конструкции были установлены собственниками квартир.

Данный довод не свидетельствует об отсутствии обязанности общества устранить нарушения на основании следующих норм действующего законодательства. Согласно статье 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении МКД управляющей организацией именно последняя несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за надлежащее содержание общего имущества в МКД.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие на дату проведения проверки решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу установки указанных в предписании тамбуров, размещенных в подъезде, являющимся общим имуществом собственников МКД.

Позиция суда апелляционной инстанции основывается на позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу от 26.12.2020 N А32-7195/2020.

С учетом изложенного, предписание контролирующего органа является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что предписание от 23.03.2021 N 6 носит общий характер и является неисполнимым.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за его нарушение наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оспариваемое предписание администрации содержит сведения о конкретных нарушениях, ссылки на нормы права, требования которых нарушены, предписываемые меры по устранению выявленного нарушения и срок его устранения.

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. В случае объективной невозможности исполнения каких-либо требований в установленный в нем срок, общество имеет право обратиться к администрации с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в соответствующей части.

Документальных доказательств, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, не представлены.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности предписания контролирующего органа от 23.03.2021 N 6, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-15921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов