Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-17331/21 по делу N А41-39860/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-39860/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.

протокол судебного заседания ведет Скоморохова Д.Е.

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ПИК-Комфорт" - Матвеева М.Н. представитель по доверенности от 25.11.2020,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Щенникова О.В. представитель по доверенности от 31.03.2021,

от третьего лица по делу - ООО "УК-Еврострой" - представитель не явился, извещен.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 по делу N А41-39860/21 по заявлению ООО "ПИК-Комфорт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене решения, и обязании, третье лицо: ООО "УК-Еврострой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене решения от 12.04.2021 N Р001-8380588746-41747174 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, и обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Юбилейная, д. 24

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ПИК-Комфорт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "УК-Еврострой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении ООО "ПИК-Комфорт" (далее - Общество) вынесено решение N Р001-8380588746-41747174 от 12.04.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "г" пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр). В оспариваемом решении Инспекция указала, что заявителем в ГИС ЖКХ не размещен заключенный в установленном порядке договор управления многоквартирным домом. заявления.

Общество с оспариваемым решением N Р001-8380588746-41747174 от 12.04.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления не согласилось, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 12.04.2021 N Р001-8380588746-41747174 обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "г" пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр). В оспариваемом решении Инспекция указала, что заявителем в ГИС ЖКХ не размещен заключенный в установленном порядке договор управления многоквартирным домом.

Изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из материалов дела следует, что информация о выборе собственниками помещений МКД по адресу: Московская область г. Балашиха, ул. Юбилейная, д. 24 в качестве управляющей организации ООО "ПИК-Комфорт" и заключении с ООО "ПИК-Комфорт" договора управления многоквартирным домом своевременно размещена на сайте ГИС ЖКХ.

Общество разместило на ГИС ЖКХ протокол ОСС от 26.12.2020 с приложениями и договор управления многоквартирным домом от 26.12.2020 (л. д. 31-32).

Материалами дела подтверждается, что все приложения к протоколу, так и подписанный протокол организацией размещены и были доступны всем уполномоченным лицам. Доказательств обратного, заинтересованным лицом, суду не представлено (л. д. 31-32).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 по делу N А41-39860/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева