Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 07АП-7912/21 по делу N А45-32952/2020

город Томск

28 сентября 2021 г.

Дело N А45-32952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей Киреевой О.Ю.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Общепит" (N 07АП-7912/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2021 по делу N А45-32952/2020 (судья Лузарева И.В.), по исковому заявлению потребительского общества "Общепит" (ОГРН 1035406624483, ИНН 5421103515, 632951, Новосибирская обл, село Здвинск, район Здвинский, улица Калинина, 52) к администрации Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области, с.Здвинск, о признании сделки недействительной, применении реституции и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дёмкин Александа Петрович, Кузнецова Светлана Михайловна, администрация Здвинского района Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская кухня" (ОГРН 1185476088313, ИНН 5421006857, 632951, Новосибирская обл., село Здвинск, район Здвинский, улица Калинина, дом 52).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Осипов О.Ю. по доверенности от 08.10.2019;

от ответчика - Ульянов М.С., по доверенности N 86 от 11.08.2021;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Общепит" (ПО "Общепит") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество: здание столовой, расположенное по адресу: 632951, Новосибирская область, Здвинский район, село Здвинск, улица Мира, дом 10, площадью 250,0 кв.м., назначение здания - нежилое, наименование: здание столовой, количество этажей - 1, год завершения строительства 1979, кадастровая стоимость 3 538 637 рублей 50 копеек, а также об истребовании данного имущества у ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, Дёмкин Александр Петрович, Кузнецова Светлана Михайловна, администрация Здвинского района Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская кухня".

Впоследствии в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил в связи с ничтожностью общего собрания (пайщиков) учредителей потребительского общества "Общепит" от 25.12.2018 применить последствия недействительности сделки по безвозмездной передаче в собственность администрации Здвинского сельского Совета Здвинского района Новосибирской области здания столовой, расположенного по адресу: Новосибирский район, Здвинский район, с. Здвинск, ул. Мира, д. 10, при этом привести стороны в первоначальное положение, обязав администрацию Здвинского сельского Совета Здвинского района Новосибирской области передать ПО "Общепит" объект недвижимости с кадастровым номером 54:06:010121:38, площадью 250 кв.м., назначение здания: нежилое, наименование: здание столовой, расположенное по адресу: Новосибирский район, Здвинский район, с. Здвинск, ул. Мира, д. 10, указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности администрации Здвинского сельского Совета Здвинского района Новосибирской области на здание столовой, N регистрационной записи 54:06:010121:38-54/015/2018-1 от 26.12.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, потребительское общество "Общепит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции не обеспечил истцу возможность защиты своих прав с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Апеллянт считает, что в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, отложении дела для уточнения иска, решение суда основано на неполных, противоречивых, недостоверных доказательствах. Также истец указывает не неверную оценку доводов о переходе прав на имущество к истцу, необходимость оценки по существу возражений независимо от истечения срока исковой давности для признания решения недействительным.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, поддержал доводы отзыва.

Также в ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у администрации Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области копий документов, являющихся основанием для возникновения права муниципальной собственности на здание столовой, мотивированное тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в истребовании документов, на основании которых была произведена регистрация права собственности.

Представитель администрации Здвинского сельского Совета Здвинского района против ходатайства возражал, указав на представление в материалы дела всех имеющихся документов и их оценку судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство об истребовании доказательств отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований. Суд исходил из неподтверждения оснований для истребования в порядке статьи 66 АПК РФ доказательств у ответчика, в том числе с учетом предусмотренной законом обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона, и с учетом того, что ответчиком представлены документы в обоснование его позиции о возникновении права, которые подлежат оценке в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

ПО "Общепит" полагает, что ему принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: 632951, Новосибирская область, Здвинский район, с. Здвинск, ул. Мира, д. 10, площадью 250,0 кв. м., назначение здания - нежилое, наименование: здание столовой, количество этажей - 1, год завершения строительства 1979, кадастровая стоимость 3 538 637,50 рублей.

25.12.2018 пайщики общества Демкин А. П. и Кузнецова С. М., приняли решение о безвозмездной передаче здания столовой недвижимости администрации Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области. Решение пайщиков оформлено протоколом общего собрания (пайщиков) учредителей ПО "Общепит" от 25.12.2018.

26.12.2018 право собственности на указанный объект было зарегистрировано за администрацией Здвинского сельского Совета Здвинского района Новосибирской области, запись регистрации 54:06:010121:38-54/015/2018-1.

Полагая, что решение о безвозмездной передаче здания столовой администрации Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области было принято неуполномоченными лицами - Демкиным А. П. и Кузнецовой С. М., истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности муниципального образования Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области в отношении здания столовой зарегистрировано 26.12.2018 со ссылками в качестве основания на постановление Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области является первым и единственным собственником указанного объекта недвижимости, сведения о наличии прав других правообладателей, право которых были зарегистрированы ранее, в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, в том числе областям (собственность субъекта Российской Федерации). При этом отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов осуществляется в порядке, установленном законом.

Разграничение государственной собственности по уровням собственности надлежало производить в соответствии с Постановлением N 3020-1.

Приложениями N 1, N 2, N 3 к названному постановлению определен конкретный перечень объектов, которые являются соответственно федеральной и муниципальной собственностью.

Передача объектов в собственность субъекта Российской Федерации осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации, принятого в течение трех месяцев со дня регистрации в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом предложения Совета народных депутатов соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 6 Постановления N 3020-1).

В отсутствие доказательств возникновения права на рассматриваемый объект у иного лица, регистрация права собственности ответчика на объект в порядке Постановления N 3020-1 не может рассматриваться как безосновательная.

Доводы истца о том, что спорный объект изначально принадлежал Здвинскому производственно-торговому потребительскому обществу, не подтверждены представленными истцом доказательствами.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что Здвинское ПТПО на основании какой-либо сделки либо по факту создания (строительства) приобрело в собственность спорное здание столовой, а затем передало права в отношении данного здания ПО "Общепит".

Книга по счету N 01 "Основные средства" ПО "Общепит", на которую ссылается истец, правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности истца на здание столовой, не является, также как и справка ПО "Общепит" о том, что на балансе общества находится указанное здание.

Согласно открытым сведениям, содержащим общие сведения налоговой отчетности Здвинского районного союза потребительских обществ (ОГРН 1055470014511), последняя отчетность данным юридическим лицом предоставлялось в налоговый орган за 2013 год.

В строке 1150 "Основные средства", в которой отражаются в т.ч. объекты недвижимости, отсутствуют сведения о каких-либо объектах недвижимости, указанная информация имеется в период за 3 года до ликвидации Здвинского ПТПО по решению суда.

Таким образом, принадлежность рассматриваемого объекта названной организации, не подтверждена необходимыми доказательствами.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2002 Здвинское районное потребительское общество (райПО) Новосибирской области, расположенное по адресу: 632950, Новосибирская область, Здвинский район, с.Здвинск, ул.Транспортная, 36, признано несостоятельным (банкротом). На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2004 Здвинское районное потребительское общество (райПО) Новосибирской области ликвидировано (ГРН в ЕГРЮЛ 2045406626560 от 01.12.2004 Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Новосибирской области).

На основании внеочередного общего собрания пайщиков Здвинского района от 16.11.2005 в декабре 2005 года было образовано четыре новых юридических лица: Потребительское общество "Общепит", Потребительское общество "Рощинское", Потребительское общество "Петраковское", Потребительское общество "Чулымское", которые стали учредителями головной конторы Здвинский районный союз потребительских обществ (Здвинский РПС) Новосибирской области.

Учитывая изложенное, истец не обосновал соответствующими доказательствами возможность перехода к нему прав на объект в порядке правопреемства ни от Здвинского районного союза потребительских обществ (ОГРН 1055470014511), зарегистрированного 16.12.2005, тогда как истец в качестве юридического лица зарегистрирован 13.02.2003, ни от ликвидированного 01.12.2004 в порядке несостоятельности (банкротства) Здвинского районного потребительского общества (райПО) Новосибирской области, ни от Здвинского производственно-торгового потребительского общества (ОГРН 1025406627531), также ликвидированного в порядке банкротства.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПО "Общепит" не сдержит сведений о наличии у общества каких-либо правопредшественников, в том числе Здвинского райПО, Здвинское райПо. Указанные в апелляционной жалобе ссылки на увольнение работников Здвинского ПТПО в порядке перевода в ПО "Общепит" по приказам 2033 и 2005 года не могут быть признаны доказательствами правопреемства в отношении прав на имущество.

Кроме того, в соответствии с постановлением Главы муниципального образования Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области N 271 от 10.11.2005 "О бесхозном имуществе" спорный объект рассматривался в этом качестве. Несмотря на объяснения администрации о том, что данное постановление не было реализовано, а основания для регистрации права собственности были иными, данное постановление дополнительно указывает на не выявление факта притязаний истца либо иных лиц на объект в период издания данного постановления, что истцом не опровергнуто.

С учетом представленных Управлением Росреестра по Новосибирской области материалов регистрационного дела и выписки из реестра муниципальной собственности, неподтверждением истцом оснований для возникновения права на объект у него, протокол общего собрания (пайщиков) учредителей ПО "Общепит" от 25.12.2018 не имеет правового значения для подтверждения оснований возникновения права собственности муниципального образования на объект, поскольку не являлся основанием для возникновения права и для его государственной регистрации.

Поскольку основание возникновения права собственности ответчика на спорное здание и само право собственности последнего подтверждено материалами дела, в то время как истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду таких доказательств и не подтвердил переход к муниципальному образованию права в результате указанной истцом сделки, оснований для удовлетворения заявленных требований о применении последствий недействительности такой сделки в виде передачи истцу спорного объекта у суда не имелось, как и оснований для истребования объекта в пользу истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, при этом они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не обеспечил истцу возможность защиты своих прав с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также ссылка апеллянта на намерение заявить ходатайство о фальсификации доказательств, подлежит отклонению.

Истец ссылается на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, таким образом, лишил истца заявить ходатайство о фальсификации. Вместе с тем, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства истец не выразил намерения заявить о фальсификации доказательств, само же ходатайство об отложении заседания было рассмотрено судом первой инстанции и мотивированно отклонено судом со ссылками на отсутствие необходимого обоснования в ситуации, когда рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам истца. Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцом заявлено лишь об истребовании документов, заявлений о фальсификации каких-либо доказательств сделано не было.

Вопреки доводам истца, все возражения и доводы участвующих в деле лиц получили оценку суда первой инстанции вне зависимости от ссылок ответчика на истечение срока исковой давности в отношении оспаривания решения от 25.12.2018.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2021 по делу N А45-32952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "Общепит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Н.В. Марченко