Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 07АП-7767/21 по делу N А03-17914/2020

город Томск

28 сентября 2021 г.

Дело N А03-17914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) (N 07АП-7767/2021(1)) на решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17914/2020 (судья Донцова А.Ю.), принятого по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом Бойко Евгения Сергеевича, 02.06.1978 г.р., г. Барнаул (ИНН 226321729637, СНИЛС 049-059-729 89) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

17.12.2020 Бойко Евгений Сергеевич, г. Барнаул (далее - должник, Бойко Е.С.) (далее - заявитель, Бойко Е.С.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием обязательств должника перед кредиторами на сумму 1 510 964,18 руб.

Определением суда от 18.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 10.02.2021 (резолютивная часть изготовлена 09.02.2021) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дикалова Татьяна Сергеевна. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.02.2021.

03.06.2021 от финансового управляющего в материалы дела поступили: отчёт о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

04.06.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о перечислении с депозита суда 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина и 11 173,88 руб. в счет погашения расходов.

В судебном заседании 10.06.2021 представитель Банка ВТБ (ПАО) представил план реструктуризации долгов Бойко Е.С., указав, что в случае принятия финансовым управляющим мер об изменении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка должника и установлении их в размере прожиточного минимума (вместо от заработка), возможно будет внести изменения в план реструктуризации, установив 36 платежей равными суммами.

Решением от 23.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. Суд решил признать несостоятельным (банкротом) Бойко Евгения Сергеевича, 02.06.1978 г.р., г. Барнаул (ИНН 226321729637, СНИЛС 049-059-729 89) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества сроком до 14.10.2021. Привлечь к участию в деле супругу должника - Бойко Елену Александровну, 23.06.1977 г.р., г.Барнаул. Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства в лице Отдела по охране прав детства Администрации Центрального района города Барнаула (656049 Алтайский край, г.Барнаул, ул.Песчаная, 108). Финансовым управляющим должника утвердить Дикалову Татьяну Сергеевну. Перечислить Дикаловой Татьяне Сергеевне с депозитного счёта Арбитражного суда Алтайского края 36 173 руб. 88 коп., из которых: 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина и 11 173 руб. 88 коп. - в возмещение расходов на процедуру.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов Бойко Е.С. Отмечает, что должник продолжает осуществлять трудовую деятельность, утраты дохода не произошло. По плану реструктуризации предусмотрены ежемесячные платежи в размере 31 187,01 руб., в последний месяц в размере 441 534, 32 руб. Отмечает, что при выполнении плана реструктуризации в течение 35 месяцев кредиторы получат больше, чем от реализации имущества и не менее 50% размера требований. Из отчета финансового управляющего следует, что имущество у должника не выявлено. Действия должника, как считает апеллянт, направлены на уклонение от погашения задолженности. Апеллянт не согласен с выводом суда о пропуске срока для предоставления кредитором плана реструктуризации долгов, поскольку Банк является основным кредитором должника.

Финансовый управляющий Дикалова Т.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Принимая решение о признании Бойко Е.С. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, и отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Бойко Е.С., суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, дающих основания предполагать перспективность разработки и утверждения плана реструктуризации. Так, план реструктуризации долгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве и является неисполнимым, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его утверждения. Поскольку план реструктуризации долгов гражданина, предложенный кредитором экономически не обоснован и основания для его утверждения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве отсутствуют, имеются основания для признания должника банкротом.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.04.2021 суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы, Москва в размере 1 617 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности и 116 руб. 68 коп. пени и штрафных санкций для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением от 14.05.2021 суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества "Банк ВТБ", Санкт-Петербург в размере 1 542 544 руб. 49 коп. основного долга и процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности и 13 519 руб. 76 коп. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением суда от 18.05.2021 суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в размере 9 266 руб. 27 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме 4 задолженности, 2 015 руб. 47 коп. пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2021 Банком ВТБ (ПАО) представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Представленный кредитором проект плана реструктуризации долгов Бойко предусматривает 36 платежей в следующем размере:

- в пользу Банка ВТБ (ПАО) - тридцать пять равных платежей по 30 928,15 руб., тридцать шестой платеж (31.07.2024) - в размере 437 579 руб.,

- в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - тридцать пять равных платежей по 224,55 руб., тридцать шестой платеж (31.07.2024) - в размере 3 422,49 руб.,

- в пользу ФНС России, г. Москва - тридцать пять равных платежей по 34,31 руб., тридцать шестой платеж (31.07.2024) - в размере 532,83 руб.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Данная норма предусматривает возможность утверждения арбитражным судом плана реструктуризации не утвержденного собранием кредиторов должника. Доказательств такого одобрения апеллянтом не указано.

Представленный Банк ВТБ (ПАО) план реструктуризации долгов гражданина не содержит отметки о его утверждении собранием кредиторов должника. Он был представлен Банком непосредственно в арбитражный суд при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом.

Таким образом, срок реализации плана не может более 2 лет. Представленный Банком проект рассчитан на 3 года, что не соответствует закону.

Кроме этого, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве)

Исследовав материалы дела, а также содержание представленного в материалы дела плана реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия экономического обоснования возможности внесения должником платежа в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 437 579 руб.

Размер кредиторской задолженности Бойко Е.С. в соответствии с реестром требований кредиторов составляет 1 569 079,67 руб.

Уровень постоянного дохода (зарплата в размере 58 500 руб.) должника, с учетом удержания части в качестве алиментов на несовершеннолетнего ребенка при реализации плана реструктуризации долгов по имеющейся задолженности, очевидно, недостаточен для погашения кредиторской задолженности, в том числе последнего платежа в размере в размере 437 579 руб.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у должника в течение непродолжительного периода времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед кредиторами, не представлено.

Апелляционный суд принимает во внимание, что план реструктуризации долгов Бойко Е.С. был представлен кредитором после проведения первого собрания кредиторов, решение собрания кредиторов об утверждении плана реструктуризации долгов Бойко Е.С. отсутствует.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о введении процедуры реализации долгов гражданина, также обоснованно исходил из того, что Банком ВТБ (ПАО) нарушен установленный в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве срок предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Так, срок для предъявления требований кредиторов в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве истекает 20.04.2021. Следовательно, кредитор должен был направить проект плана реструктуризации долгов не позднее 30.04.2021.

Вместе с тем, проект плана реструктуризации долгов представлен уже после дня проведения собрания кредиторов, в котором указанный кредитор не принимал участие, 10.06.2021 - без учета времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовки возражений и (или) предложений по нему.

При этом доводы Банка относительно того, что он является основанным кредитором должника, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, в реестр кредиторов включены требования иных кредиторов. Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы кредитора о возможности считать план реструктуризации одобренным большинством голосов кредиторов, не соответствует, предусмотренному Законом о банкротстве, порядку утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, апеллянтом проект плана реструктуризации долгов гражданина в предусмотренном законом порядке не направлялся финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган.

Принимая во внимание совокупный размер кредиторской задолженности, доходов должника и необходимость обеспечения минимально необходимых потребностей должника и находящихся на его иждивении лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнимости предложенного Банком плана реструктуризации долгов.

Доказательства, подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

Требования к содержанию плана реструктуризации долгов гражданина установлены в статье 213.14 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие у гражданина достаточного дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации долгов, не соответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 213.17, 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина и пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду были предоставлены достаточные доказательства наличия финансовой возможности реструктуризации долгов, которые являлись основанием для утверждения плана реструктуризации долгов в трехлетний период, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку трехлетний срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина установлен для плана, одобренного собранием кредиторов должника. Представленный должником проект плана реструктуризации долгов собранием кредиторов не утвержден. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. Доказательства наличия финансовой возможности реструктуризации долгов в течение двухлетнего срока заявителем в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что если финансовым управляющим, должником, кредиторами будет выявлено имущество, не указанное, либо сокрытое должником, установлена возможность восстановления платежеспособности должника, исходя из размера задолженности и дохода, заинтересованные лица вправе инициировать вопрос о переходе к процедуре реструктуризации задолженности в целях последующего утверждения плана реструктуризации.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17914/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина