Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 08АП-8608/21 по делу N А75-13853/2016

город Омск

28 сентября 2021 г.

Дело N А75-13853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8608/2021) акционерного общества "Автодорстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 21.06.2021 по делу N А75-13853/2016 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительнопромышленный комбинат" (ИНН 8601015750) Батина Александра Витальевича к акционерному обществу "Автодорстрой" (ИНН 8602034629, ОГРН 1028600590479) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, соответчик акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658), третьи лица: Воробьев Антон Николаевич (628613, г. Нижневартовск, ул. Авиаторов, д. 2), Платонов Михаил Евгеньевич (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Менделеева, д. 3А, кв. 18), Чариков Сергей Евгеньевич (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 35, кв. 132), Потапова Наталья Александровна (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 35, кв. 132), временный управляющий акционерным обществом "Автодорстрой" Гладкая Ульяна Валентиновна (634003, г. Томск, а/я 3010), временный управляющий акционерного общества "Строительная компания ВНСС" Алтунин Виктор Анатольевич (115191, г. Москва, ул. Городская, д. 8), Сергеев Михаил Викторович (628007, г. ХантыМансийск, ул. Строителей, д. 16),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" (далее - ООО "СПК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника производства опубликованы в газете "Коммерсант" от 28.10.2017 N 202.

Конкурсный управляющий ООО "СПК" Батин Александр Витальевич (далее - конкурсный управляющий должника) 18.03.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил признать недействительным договор от 03.09.2018 N 03/09 купли-продажи помещения (квартиры), заключенный между должником и акционерным обществом "Автодорстрой" (далее - АО "Автодорстрой", ответчик); применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Автодорстрой" стоимости квартиры общей площадью 72,6 кв.м, на 6 этаже, номер на поэтажном плане 132, расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 35, с кадастровым номером: 86:12:0102002:988 в размере 3 993 000 рублей; стоимости квартиры общей площадью 72,8 кв.м, на 4 этаже, номер на поэтажном плане 114, расположенной по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Гагарина, д. 35, с кадастровым номером: 86:12:0102002:970 в размере 4 004 000 рублей; стоимости квартиры общей площадью 52,7 кв.м, на б этаже, номер на поэтажном плане 39, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 35, с кадастровым номером:86:12:0102002:895 в размере 2 898 500 рублей; признано недействительным соглашение о переводе долга и зачете от 03.09.2018, заключенное между должником, АО "Автодорстрой" и акционерным обществом "Строительная компания ВНСС" (далее - АО "СК ВНСС").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 21.06.2021 по делу N А75-13853/2016 (далее - обжалуемое определение) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в части. Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 03.09.2018 N 03/09, заключенный между должником и АО "Автодорстрой". Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с АО "Автодорстрой" в конкурсную массу ООО "СПК" 10 895 500 рублей. Признано недействительным соглашение о переводе долга и зачете от 03.09.2018 N 1СПК в части зачета задолженности АО "Автодорстрой" перед ООО "СПК" на сумму 10 895 500 рублей по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 03.09.2018 N 03/09 (пункт 4 соглашения о переводе долга и зачете от 03.09.2018 N 1СПК). Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "СПК" перед АО "Автодорстрой" в размере 6 396 512 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось АО "Автодорстрой", просило обжалуемое определение отменить, разрешить спор по существу.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- разумные экономические мотивы совершения оспариваемых сделок следующие:

1) наличие обязательства ООО "СПК" по погашению задолженности перед конкурсными кредиторами в силу утвержденного по делу N А75-13853/2016 мирового соглашения. Результатом совершения оспариваемых сделок является выбытие квартир из активов должника и одновременное уменьшение кредиторской задолженности.

2) должник ограничен в средствах для расчета с кредиторами, о чем свидетельствует возбуждение в отношении него дела о банкротстве, в связи с чем, должник вынужден использовать не денежные формы расчетов.

3) обычны в хозяйственном обороте трехсторонние сделки по погашению взаимных обязательств. Обычно и законно условие договора купли-продажи о погашении обязательства покупателя зачетом взаимных требований. ООО "СПК", АО "Автодорстрой", АО "СК ВНСС" не входят в одну группу компаний, в силу чего имеются взаимные встречные обязательства. В такой ситуации разумно и оправданно использовать не денежные формы расчетов.

4) на момент совершения сделок 03.09.2018 ни ООО "СПК", ни АО "Автодорстрой", ни АО "СК ВНСС" не могли знать, что в декабре 2018 года ООО "Судоходная компания АганРечтранс" обратится в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения по делу N А75-13853/2016;

- выводы суда первой инстанции о том, что по состоянию на 03.09.2018 у ООО "СПК" имелось не исполненное обязательство перед АО "Ипотечное агентство Югры" опровергаются определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 02.08.2019 об утверждении мирового соглашения по делу N А75-8089/2015.

Обязательство перед АО "Ипотечное агентство Югры" возникнет у ООО "СПК" только в 01.02.2019 (дата выдачи исполнительного листа по делу N А75-8089/2015);

- по договору купли-продажи должник реализовал актив в виде квартир стоимостью 10 895 500,00 руб., но взамен приобрел актив в виде дебиторской задолженности АО "Автодорстрой" в размере 10 895 500,00 руб.

Дебиторская задолженность АО "Автодорстрой" более ликвидный актив, чем квартиры;

- судом не дана оценка доводам АО "Автодорстрой" о невозможности оспаривания сделки, направленной на исполнение мирового соглашения (правовая позиция содержится в определении от 20.12.2019 N 304-ЭС19-24041 по делу N А70-9704/2018);

- если бы должником не было заключено оспариваемое соглашение, то у должника сохранилась бы задолженность перед АО "Автодорстрой" в размере 10 895 500,00 руб.

Таким образом, оспариваемое соглашение в силу пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может быть оспорено только по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

- АО "Автодорстрой" и Сергеев М.В. поясняли, что целью цепочки сделок было стремление должника исполнить мировое соглашение по делу N А75-13853/2016, для чего нужно было рассчитаться с АО "СК ВНСС" (конкурсным кредитором, чьё требование включено в мировое соглашение). То есть без пункта 4 оспариваемого соглашения вообще не было бы заключено, равно как не состоялась бы купля-продажа квартир.

17.09.2021 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2017 по делу N А75-13853/2016 в отношении ООО "СПК" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 по делу N А75-13853/2016 утверждено мировое соглашение от 30.03.2013, согласно пункту 2 которого стороны подтверждают, что размер задолженности должника перед конкурсными кредиторами составляет: ООО "СК АганРечтранс" - 15 392 503 рубля 02 копейки; ООО "К-777" - 1 132 340 рублей 94 копейки; АО "СК ВНСС" - 6 396 512 рублей 27 копеек; АУ "Югорский центр профессиональной патологии" - 513 037 рублей 70 копеек; ООО НК "Русстройсервис" - 173 522 рубля 90 копеек; МП "Ханты-Мансийскгаз" - 204 993 рубля 73 копейки; ЗАО "ЗССК" - 268 017 рублей 51 копейка; ФНС России - 1 486 367 рублей 51 копейка; арбитражным управляющим Баськовым Евгением Степановичем; арбитражным управляющим Бабенко Владимиром Ивановичем; привлеченными арбитражными управляющими к участию в деле N А75-13853/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника специалистами.

Далее 03.09.2018 между ООО "СПК" (продавец) в лице генерального директора Сергеева М.В. и АО "Автодорстрой" (покупатель) в лице генерального директора Сергеева М.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) N 03/09, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующие объекты недвижимости:

- квартира общей площадью 72,6 кв.м, на 6 этаже, номер на поэтажном плане 132, расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 35, с кадастровым номером: 86:12:0102002:988;

- квартира общей площадью 72,8 кв.м, на 4 этаже, номер на поэтажном плане 114, расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 35, с кадастровым номером: 86:12:0102002:970;

- квартира общей площадью 52,7 кв.м, на 6 этаже, номер на поэтажном плане 39, расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 35, с кадастровым номером:86:12:0102002:895 (далее - квартиры).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 03.09.2018 N 03/09 стоимость квартир, передаваемых по договору, составляет в общем размере 10 895 500 рублей.

Денежные средства в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, покупатель внес в полном объеме до момента государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается соглашением от 03.09.2018 (пункт 2.2. договора от 03.09.2018 N 03/09).

Соглашением о переводе долга и зачете от 03.09.2018 N 1СПК, подписанным между АО "СК ВНСС" (должник) в лице генерального директора Сергеева М.В., АО "Автодорстрой" (кредитор) в лице заместителя генерального директора Юсупова И.М., ООО "СПК" (должник 2) в лице генерального директора Сергеева М.В. предусмотрено, что АО "СК ВНСС" уступает АО "Автодорстрой" в счет оплаты по соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.10.2015 задолженность ООО "СПК" на общую сумму 6 396 512 рублей 27 копеек по следующим договорам:

- по договору подряда от 30.05.2016 N 30/05/16 на сумму 751 931 рубль 11 копеек;

- по договору субподряда от 20.06.2016 N 14/07ЮО на сумму 3 000 000;

- по договору найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2012 N 201/1 на сумму 345 452 рубля 80 копеек;

- по договору на услуги автомойки от 23.11.2015 N 11585 на сумму 59 080 рублей;

- по договору оказания услуг по ведению кадрового учета N 0078-100 на сумму 73 570 рублей;

- по договору на выполнение подрядных работ от 29.05.2016 N 29/05/16 на сумму 1 999 211 рублей;

- по договору на оказание услуг от 19.01.2011 N 11 на сумму 167 267 рублей 36 копеек.

АО "СК ВНСС" уступает АО "Автодорстрой" в счет оплаты по соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.10.2015 задолженность ООО "СПК" на общую сумму 4 498 987 рублей 73 копейки по договору субподряда N 17/10/ЮО на выполнение работ по объекту: "Реконструкция ул. Строителей от Мира до ул. Студенческой" (пункт 2 соглашения от 03.09.2018 N 1СПК).

По результатам уступки прав требований по договорам согласно пунктам 1 и 2 соглашения задолженность ООО "СПК" перед АО "Автодорстрой" составила 10 895 500 рублей (пункт 3 соглашения от 03.09.2018 N 1СПК).

ООО "СПК" и АО "Автодорстрой" договорились зачесть в счет задолженности АО "Автодорстрой" перед АО "СК ВНСС" в размере 10 895 500 рублей по договору от 03.09.2018 N 03/09 купли-продажи жилого помещения (квартиры) следующую задолженность ООО "СПК" перед АО "Автодорстрой":

- по договору подряда от 30.05.2016 N 30/05/16 на сумму 751 931 рубль 11 копеек;

- по договору субподряда от 20.06.2016 N 14/07ЮО на сумму 3 000 000;

- по договору найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2012 N 201/1 на сумму 345 452 рубля 80 копеек;

- по договору на услуги автомойки от 23.11.2015 N 11585 на сумму 59 080 рублей;

- по договору оказания услуг по ведению кадрового учета N 0078-100 на сумму 73 570 рублей;

- по договору на выполнение подрядных работ от 29.05.2016 N 29/05/16 на сумму 1 999 211 рублей;

- по договору на оказание услуг от 19.01.2011 N 11 на сумму 167 267 рублей 36 копеек;

- по договору субподряда N 17/10/ЮО на выполнение работ по объекту: "Реконструкция ул. Строителей от Мира до ул. Студенческой" в размере 4 498 987 рублей 73 копейки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2018 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная - промышленный комбинат" в лице конкурсного управляющего Бабенко Владимира Ивановича, утвержденного решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2017 по делу N А75-13853/2016, и обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания АганРечтранс", обществом с ограниченной ответственностью "К-777", акционерным обществом "Строительная компания ВНСС", автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии", обществом с ограниченной ответственностью Нерудная компания "Русстройсервис", Муниципальным предприятием "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск и закрытым акционерным обществом "Западно-Сибирская Сырьевая Компания", а также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от имени Федеральной налоговой службы в лице Шевченко Романа Сергеевича, являющимися сторонами по делу N А75-13853/2016, находящемуся в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В отношении ООО "СПК" возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Введена в отношении должника процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделки:

- договора от 03.09.2018 N 03/09 купли-продажи помещения (квартиры), заключенного между должником и АО "Автодорстрой"; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Автодорстрой" стоимости квартиры общей площадью 72,6 кв.м, на 6 этаже, номер на поэтажном плане 132, расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 35, с кадастровым номером: 86:12:0102002:988 в размере 3 993 000 рублей; стоимости квартиры общей площадью 72,8 кв.м, на 4 этаже, номер на поэтажном плане 114, расположенной по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Гагарина, д. 35, с кадастровым номером: 86:12:0102002:970 в размере 4 004 000 рублей; стоимости квартиры общей площадью 52,7 кв.м, на б этаже, номер на поэтажном плане 39, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 35, с кадастровым номером: 86:12:0102002:895 в размере 2 898 500 рублей;

- соглашения о переводе долга и зачете от 03.09.2018, заключенного между должником, АО "Автодорстрой" и АО "СК ВНСС".

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции заключил, что:

- учитывая непередачу генеральным директором ООО "СПК" Сергеевым М.В. документации должника (определение от 08.02.2021 по делу N А75-13853/2016), годичный срок исковой давности для целей оспаривания сделки не пропущен;

- оспариваемая сделка совершена в пределах сроков, установленных пунктами 1, 2 статьи 61.2, статьей 61.3 Закона о банкротстве;

- должник на момент заключения сделки отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у ООО "СПК" имелась не погашенная кредиторская задолженность перед ОАО "Ипотечное агентство Югры" в размере 180 000 000 рублей, согласно определению от 02.08.2016 по делу N А75-8089/2015, исходя из наличия исполнительного листа от 01.02.2019 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда по указанному делу от 02.08.2016;

- АО "Автодорстрой" и АО "СК ВНСС" являются заинтересованными по отношению к должнику лицами;

- соглашение, предусматривающее зачет между должником и АО "Автодорстрой" на сумму 10 895 500 рублей совершено 03.09.2018, то есть в течение шести месяцев до расторжения мирового соглашения. Исполнение зачета повлекло прекращение обязательств АО "Автодорстрой" перед должником на сумму 10 895 500 рублей.

Принимая во внимание уступку АО "СК ВНСС" АО "Автодорстрой" права требования к должнику на сумму 10 895 500 рублей, а также заинтересованность лиц, участвующих в оспариваемой сделке, исполнение по ней повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов должника - АО "СК ВНСС" перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника;

- передача права требования АО "СК "ВНСС" к должнику не может быть признана оплатой по сделке в части 4 498 987 рублей 73 копеек, задолженность в размере 6 396 512 рублей подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу о включении требования АО "СК "ВНСС" в реестр требований кредиторов должника;

- с учетом стоимости имущества в размере 10 895 500 рублей и причинении вреда кредиторам должника, договоры недействительны на основании пунктов 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

- основания для признания соглашения от 03.09.2018 в части уступки права требования АО "СК "ВНСС" АО "Автодорстрой" отсутствуют, поскольку конкурсным управляющим не приводятся доводы о недействительности перехода права требования от АО "СК "ВНСС" к АО "Автодорстрой".

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 Постановления N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Аналогичная правовая позиция содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 307-ЭС18-10383 (3) по делу N А56-61896/2016,в котором указано следующее.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества (квартиры), право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Само по себе утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении.

После признания должника банкротом арбитражный управляющий осуществляет предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника. При этом кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном. Иной подход противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности.

А потому в ситуации, когда исполнение мирового соглашения (регистрация перехода права собственности на спорное имущество от должника к иному лицу) привело к преимущественному удовлетворению требований такого лица перед другими кредиторами должника, таковое может быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (подпункт 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений и правовых позиций защита прав конкурсных кредиторов и иных лиц, нарушенных в связи с заключением должником мирового соглашения, утвержденного судом, осуществляется посредством обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения в ситуации, когда их права нарушены сделкой, лежащей в основе утвержденного судом мирового соглашения, то есть в случае, когда правовые последствия, которыми нарушаются права третьих лиц, возникли в момент утверждения мирового соглашения судом (например, если мировое соглашение содержало условие о зачете встречных требований сторон соглашения).

В той ситуации, когда такие правовые последствия возникли не в момент утверждения судом мирового соглашения, а после совершения его сторонами действий по исполнению мирового соглашения, защита нарушенных в связи с приведенными обстоятельствами прав третьих лиц осуществляется посредством оспаривания ими действий по исполнению мирового соглашения, как самостоятельной сделки.

Оспариваемые сделки заключены в периоды подозрительности, установленные пунктом 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, период предпочтительности, охватываемый пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены при наличии признаков неплатежеспособности должника.

При этом доводы жалобы о том, что: по состоянию на 03.09.2018 у ООО "СПК" не имелось не исполненных обязательств перед АО "Ипотечное агентство Югры", что, по мнению заявителя жалобы, подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 02.08.2019 об утверждении мирового соглашения по делу N А75-8089/2015; обязательство перед АО "Ипотечное агентство Югры" возникнет у ООО "СПК" только в 01.02.2019 (дата выдачи исполнительного листа по делу N А75-8089/2015) подлежат отклонению.

Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2016 по делу N А75-8089/2015 исковые требования ОАО "Ипотечное агентство Югры" удовлетворены. С АО "Строительная компания ВНСС" и ООО "СПК" в пользу ОАО "Ипотечное агентство Югры" взыскано солидарно 310 399 637 руб. 67 коп., из которых: 180 000 000 руб. основного долга, 42 046 027 руб. 40 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2014 по 27.11.2015, 88 353 610 руб. 27 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2014 по 27.11.2015, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 02.08.2016 по делу N А75-8089/2015 утверждено мировое соглашение от 11.04.2016, заключенное между ОАО "Ипотечное агентство Югры", АО "СК ВНСС", ООО "СПК".

01.02.2019 судом выдан исполнительный лист в рамках дела N А75-8089/2015.

27.12.2017 АО "Ипотечное агентство Югры" 27.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 141 672 033 рубля 14 копеек в реестр требований кредиторов ООО "СПК" (обязательство должника возникло из договора займа от 04.03.2013 N 1627, подтверждено судебными актами по делу N А75-8089/2015).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2018 производство по заявлению АО "Ипотечное агентство Югры" прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2020 требование АО "Ипотечное агентство Югры" признано обоснованным в размере 70 608 786 рублей и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Следовательно, обязанность по возврату займа АО "Ипотечное агентство Югры" возникала у должника с момента предоставления денежных средств заемщику. Позиция заявителя жалобы о том, что момент выдачи исполнительного листа совпадает с моментом возникновения обязательств должника перед кредитором, основан на неверном толковании норм права.

Оспариваемые сделки совершены с аффилированными по отношению к должнику лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

В момент заключения оспариваемых сделок директором ООО "СПК" и АО "Автодорстрой" являлся Сергеев М.В., АО "СК ВНСС" является единственным учредителем должника.

Кроме того, из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N 08АП-473/2019 по делу N А75-13853/2016 следует, что АО "Автодорстрой" было подано несколько заявлений в порядке статьи 48 АПК РФ (очевидно, вследствие погашения данным лицом требований кредиторов), что также свидетельствует об общности экономических интересов обществ.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок стороны оспариваемых сделок являлись аффилированными лицами, доводы апелляционной жалобы об обратном не мотивированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N 08АП-473/2019 по делу N А75-13853/2016 усматривается следующее.

22.10.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "СК "Аганречтранс" о расторжении мирового соглашения.

12.12.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил отзыв Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на заявление ООО "СК "Аганречтранс" о расторжении мирового соглашения, в обосновании которого уполномоченный орган указал, что по состоянию на 22.11.2018 задолженность ООО "Строительным промышленный комбинат", образовавшаяся за период проведения процедур банкротства по обязательным платежам составляет 12 520 019 рублей 84 копеек. Акционерным обществом "АВТОДОРСТРОЙ" (далее - АО "АВТОДОРСТРОЙ") произведен платеж в размере 1 486 367 рублей 51 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по мировому соглашению, однако, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и социальное страхование не уплачивалась. В связи с нарушением условий мирового соглашения, уполномоченный орган просил расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением суда от 28.05.2018, и возобновить производство по делу.

Размер задолженности должника перед ООО "СК Аганречтранс" составляет 15 392 503 рубля 02 копейки, в том числе 13 900 410 рублей 30 копеек основного долга, 1 349 725 рублей 72 копеек проценты и 142 367 рублей расходы по оплате государственной пошлины, что превышает одну четвертую требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 28.05.2018, следовательно, должник должен был выплатить заявителю денежные средства в размере 12 783 647 рублей 79 копеек в срок до 28.08.2018.

Кроме того, а именно в течение одного месяца с даты утверждения мирового соглашения, должник был обязан погасить всю текущую задолженность за период наблюдения и конкурсного производства в сумме, сформировавшейся на дату утверждения мирового соглашения.

Доказательств погашения текущей задолженности на момент принятия обжалуемого судебного акта о расторжении мирового соглашения не имелось. График погашения реестровой задолженности (50% в течение 3 месяцев и 50% в течение 6 месяцев с даты утверждения мирового соглашения) также был нарушен, поскольку на момент разрешения вопроса о расторжении мирового соглашения все сроки его исполнения уже истекли, однако долги погашены не были.

Кроме того, погашение реестровой задолженности ранее текущей противоречит императивным нормам статьи 134 Закона о банкротстве, а равно условиям мирового соглашения.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Соглашение, предусматривающее зачет между должником и АО "Автодорстрой" на сумму 10 895 500 рублей совершено 03.09.2018, то есть в течение шести месяцев до расторжения мирового соглашения.

Исполнение зачета повлекло прекращение обязательств АО "Автодорстрой" перед должником на сумму 10 895 500 рублей.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед открытым АО "Ипотечное агентство Югры" в размере 180 000 000 рублей, а также обязательства перед текущими кредиторами.

Учитывая уступку АО "СК ВНСС" АО "Автодорстрой" права требования к должнику на сумму 10 895 500 рублей, а также заинтересованность лиц, участвующих в оспариваемой сделке, исполнение по ней повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов должника - АО "СК ВНСС" перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр, в связи с чем, суд первой инстанции заключил верный вывод о наличии правовых оснований для признания оспариваемого зачета недействительным на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно абзацу пятому пункта 8 Постановления N 63 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными суд определением от 16.10.2020 предложил АО "Автодорстрой" представить в суд документы, подтверждающие наличие задолженности у должника перед АО "СК "ВНСС" по договорам, перечисленным в пунктах 1, 2 соглашения от 03.09.2018, и непредставление данных документов ответчиком, передача права требования АО "СК "ВНСС" к должнику не может быть признана оплатой по сделке в части 4 498 987 рублей 73 копеек, задолженность в размере 6 396 512 рублей подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу о включении требования АО "СК "ВНСС" в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, как верно заключено судом первой инстанции, указанное обстоятельство свидетельствует о неравноценном встречном исполнении по договору купли-продажи с учетом стоимости имущества в размере 10 895 500 рублей, и причинении вреда кредиторам должника, в связи с чем оспариваемые договоры также недействительны на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Передача по заниженной стоимости заинтересованному лицу квартир привела к невозможности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника за счет продажи имущества, что свидетельствует о причинении договором купли-продажи и соглашением вреда конкурсным кредиторам должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Самостоятельных доводов и возражений относительно правомерности (неправомерности) применения последствий недействительности сделок, а также в вчасти отказа в удовлетворении требований управляющего апелляционная жалоба не содержит, следовательно, определение суда в означенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 21.06.2021 по делу N А75-13853/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Автодорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина