Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-35142/21 по делу N А40-171918/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-171918/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Расбери Ру"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-171918/20,

принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи 19-1242)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расбери Ру"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОМИР Панель"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Янваев Я.Р. по доверенности от 10.09.2020;

от ответчика: Щиплицова А.О. по доверенности от 16.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Расбери Ру" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РОМИР Панель" задолженности в сумме 16 514 990 руб..

Решением суда от 06.04.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Расбери Ру" отказано.

ООО "Расбери Ру" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "РОМИР Панель" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные между сторонами на аналогичных условиях 48 договоров, оказание комплекса мероприятий, направленных на привлечение физических лиц для участия в проекте SSP (Single Source Panel) или "потребительская панель", основанных на программе ЭВМ "SCIF (Shopper-Centric Information Flow), позволяющей фиксировать информацию о произведенных участниками проекта покупках (товары, услуги) и связанных с последующим обслуживанием таких лиц, уклонение ответчика от оплаты дополнительно оказанных услуг за период с 1 и 2 квартал 2020 года, за июль 2020 года, и наличие задолженности на общую сумму 16 514 990 руб., в том числе: задолженность согласно вставленным актам по оплате по городам Нижегородского администрирования за 1 квартал 2020 года в сумме 1 666 490 руб., задолженность согласно вставленным актам по оплате по городам Московского и Санкт-Петербургского администрирования за 1 квартал 2020 года в сумме 4 788 900 руб., задолженность согласно вставленным актам по оплате по городам Нижегородского администрирования за 2 квартал 2020 года в сумме 7 544 700 руб., задолженность согласно вставленным актам по оплате по городам Нижегородского администрирования за июль 2020 года в сумме 2 514 900 руб..

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Финансовые взаимоотношения сторон согласованы в разделе 3 договора, порядок исполнения и принятия услуг в разделе 4 договора.

По условиям пункта 4.1.1 договора, объем основных работ/услуг, с указанием их подробных характеристик, описан приложениях к настоящему договору.

Порядок выполнения дополнительных работ/услуг определен пунктами 4.2.1-4.2.3 договора.

Поручения заказчика оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью в дополнительных соглашениях указываются конкретные поручения, которые должны быть выполнены, сроки их исполнения, стоимость работ/услуг, сроки, порядок и форма оплат, а также иные необходимые условия; исполнитель приступает к выполнению дополнительных раб/услуг по настоящему договору только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, положений пункта 1 ст. 8, пункта 1 ст. 161, ст.ст. 309, 310, пункта 1, 2 и 3 ст. 432, пункта 2 ст.434, ст. 435, пункта 1, 2 и 3 ст. 438, ст.ст. 443, 779, 781 Гражданского кодекса Российской, и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что по 48 договорам отношения сторон прекратились в 2017 году, дополнительные соглашения сторонами не подписаны, и дополнительный объем услуг с ответчиком не согласован. Доказательств возникновения между сторонами каких-либо правоотношений по оказанию спорных услуг в материалах дела не имеется. В данном случае истец в одностороннем порядке определял объем, стоимость, и порядок оплаты услуг.

Поскольку при отсутствии подписанных между сторонами дополнительных соглашений, представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательств оказания услуг, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2021 г. по делу N А40-171918/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова