Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 04АП-2931/21 по делу N А19-20341/2017

г. Чита

28 сентября 2021 г.

Дело N А19-20341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трапезникова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2021 года по делу N А19-20341/2017 по заявлению Титова Дмитрия Валерьевича о взыскании судебных расходов по делу по иску Трапезникова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт", Маклонову Сергею Николаевичу, Лаврентьевой Татьяне Андреевне, Титову Дмитрию Валерьевичу о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

В судебное заседание 27.09.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Трапезников Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском о:

- признании договора купли-продажи от 08.07.2014 г. по отчуждению ООО "Транспорт" сооружения, назначение: нежилое, 0-этажей, общая площадь 30 000 кв.м., кадастровый номер 38:16:000003:810, находящееся по адресу: Иркутская область, Усольский район, с. Мальта, ул. Трактовая, 5, в пользу Матвеевой Любови Николаевны недействительной сделкой;

- признании договора купли-продажи от 31.10.2014 г. по отчуждению Матвеевой Любовью Николаевной сооружения, назначение: нежилое, 0-этажей, общая площадь 30000 кв.м., кадастровый номер 38:16:000003:810, находящееся по адресу: Иркутская область, Усольский район, с. Мальта, ул. Трактовая, 5, в пользу Маклонова Сергея Николаевича недействительной сделкой;

- признании договора купли-продажи от 08.07.2014 г по отчуждению Маклоновым Сергеем Николаевичем сооружения, назначение: нежилое, 0-этажей, общая площадь 30000 кв.м., кадастровый номер 38:16:000003:810, находящееся по адресу: Иркутская область, Усольский район, с. Мальта, ул. Трактовая, 5, в пользу Титова Дмитрия Валерьевича недействительной сделкой;

- применении последствий недействительности в виде обязания Титова Дмитрия Валерьевича возвратить ООО "Транспорт" отчужденное по недействительной сделке сооружение, назначение: нежилое, 0-этажей, общая площадь 30 000 кв.м., кадастровый номер 38:16:000003:810, находящееся по адресу: Иркутская область, Усольский район, с. Мальта, ул. Трактовая, 5;

- признании договора купли-продажи от 08.07.2014 г. по отчуждению ООО "Транспорт" земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, расширенное использование: для эксплуатации штраф стоянки, общая площадь: 29 224 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Усольский район, кадастровый номер: 38:16:000003:895 в пользу Матвеевой Любови Николаевны недействительной сделкой;

- признании договора купли-продажи от 13.10.2014 г. по отчуждению Матвеевой Любовью Николаевной земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, расширенное использование: для эксплуатации штраф стоянки, общая площадь: 29 224 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Усольский район, кадастровый номер: 38:16:000003:895 в пользу Маклонова Сергея Николаевича недействительной сделкой;

- применении последствий недействительности в виде обязания Маклонова Сергея Николаевича возвратить ООО "Транспорт" отчужденное по недействительной сделке имущество.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 в иске Трапезникова Николая Владимировича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности отказано.

Титов Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Трапезникова Николая Владимировича понесенных судебных издержек на общую сумму 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2021 года по делу N А19-20341/2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме. С Трапезникова Николая Владимировича в пользу Титова Дмитрия Валерьевича взыскано 90 000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с определением суда, Трапезников Николай Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Трапезников Николай Владимирович, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что определение о принятии заявления о возмещении судебных издержек к рассмотрению суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был, поскольку корреспонденция суда по адресу его проживания не была направлена. Отмечает, что адрес его регистрации изменился с 12.10.2020, но суд не учел данное обстоятельство.

Заявитель также считает, что судом первой инстанции присуждены ко взысканию необоснованно завышенные суммы судебных расходов на оплату услуг представителя Титова Д. В., а также дана неверная оценка сложности работы представителя стороны при рассмотрении дела.

С учетом указанных обстоятельств, Трапезников Николай Владимирович, просит определение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Титова Дмитрия Валерьевича, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Лаврентьевой Татьяны Андреевны, в котором она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Маклонова Сергея Николаевича, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2020 между Кандратьевой Ольгой Николаевной (исполнитель) и Титовым Д.В. (заказчик) заключен договор N 1 оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика по делу N А19-20341/2017 Арбитражного суд Иркутской области, в котором Титов Д.В. является ответчиком в рамках спора по признанию недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- ознакомление с материалами дела N А19-20341/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

- сбор документов и доказательств;

- составление отзыва на исковые требования, направление его заинтересованным лицам и в суд;

- консультационная помощь по вопросам действующего законодательства;

- разъяснение статей и положений законов и иных нормативных актов РФ;

- подборка нормативной базы и судебной практики;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, составление необходимых пояснений, дополнительных отзывов, участие в судебных заседаниях.

Согласно п.5.1. договора цена услуг исполнителя составляет 70 000. Вознаграждение выплачивается в форме предоплаты в течение 3 банковских дней с момента заключения данного договора. Цена услуг является договорной.

Актом выполненных работ от 22.12.2020 подтверждается, что исполнителем были выполнены юридические услуги, согласно п. 1.1, 1.2. договора оказания юридических услуг N 1, заключенного между сторонами 15.07.2020, в том числе: ознакомление с материалами дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-20341/2017 и сбор документов для написания отзыва на исковое заявление; правовая оценка представленных документов; подборка нормативной базы; составление отзыва, пояснений и предоставление их участникам процесса, суду; разъяснение статей и положений законов и иных нормативных актов Титову Д.В.; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20341/2017 03.08.2020, 15.10.2020, 10.12 2020.

Оплата по данному акту согласно договору оказания юридических услуг составляет 70 000 рублей.

Для подтверждения несения расходов заявителем представлен акт о получении денежных средств от 16.07.2020 исполнителем от заказчика в размере 70 000 руб.

Кроме того, 19.02.2021 между Кандратьевой Ольгой Николаевной (исполнитель) и Титовым Д.В. (заказчик) заключен договор о взыскании судебных расходов, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридически услуги, направленные на взыскание судебных расходов (издержек) с Трапезникова Николая Владимирович по делу N А19-20341/2017 (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- сбор документов и доказательств;

- составление заявления о взыскании судебных расходов, направление его заинтересованным лицам и суд;

- консультационная помощь по вопросам действующего законодательства;

- разъяснение статей и положений законов и иных нормативных актов РФ;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, составление необходимых пояснений, расчётов, участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 5.1. договора цена услуг исполнителя составляет 20 000 рублей. Цена услуг является договорной.

Для подтверждения несения расходов заявителем представлен акт о получении денежных средств от 26.02.2021 исполнителем от заказчика в размере 20 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является подтвержденным, в связи с чем удовлетворил заявление в полном объеме.

Суд первой инстанции учел характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, оценил разумность и соразмерность суммы, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в сумме 90 000 руб., приняв во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы состоят, как это предусмотрено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя (в частности, постановление от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека (например, в постановлении от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28), по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 256) и так далее) учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Указанное соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановления Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").

В подтверждение размера и факта понесённых расходов представлены соответствующие документы, о чем указано выше.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

О чрезмерности произведенных расходов доказательств не представлено, несмотря на утверждение заявителя апелляционной жалобы. При оценке сложности рассмотренного дела суд апелляционной инстанции исходит из критериев, указанных выше.

Отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку они являются предположительными, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Относительно доводов Трапезникова Николая Владимировича о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд истребовал у отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области сведения об адресах регистрации Трапезникова Николая Владимировича. В ответ на определение об истребовании сведений поступила информация о том, что Трапезников Николай Владимирович был зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-кт Красных партизан до 12.10.2020, после 12.10.2020 его адрес регистрации - Иркутская область, п. Листвянка.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании судебных расходов суд первой инстанции извещал Трапезникова Николая Владимировича по адресу Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, тогда как с 12.10.2020 истец по данному адресу не был зарегистрирован.

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 5.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, и в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционный суд запросил в Арбитражном суде Иркутской области материалы основного производства по иску Трапезникова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт", Маклонову Сергею Николаевичу, Лаврентьевой Татьяне Андреевне, Титову Дмитрию Валерьевичу о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, и исследовав их, установил, что в период рассмотрения иска Трапезников Николай Владимирович систематически извещался судом как до 12.10.2020, так и после указанной даты по адресу Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, судебная корреспонденция возвращалась в суд не полученной в связи с истечением срока хранения.

При этом от Трапезникова Николая Владимировича в суд первой инстанции при рассмотрении иска неоднократно поступали документы, в том числе и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Трапезникова Николая Владимировича (поступило в суд 14.10.2020, - том 11, л. д. 104), возражения на доводы Титова Д. В. (поступили в суд 14.10.2020, - том 11, л. д. 105-107), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Трапезникова Николая Владимировича (поступило в суд 30.11.2020, - том 12, л. д. 29). В указанных документах, созданных после 12.10.2020, сам Трапезников Николай Владимирович указывал адрес регистрации Иркутская область, г. Усолье-Сибирское.

В этой связи, с учетом вышеприведенных разъяснений, у суда первой инстанции не было оснований для уточнения адреса регистрации Трапезникова Николая Владимировича при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такое процессуальное поведение лица, участвующего в деле, не может умалять силу законного и обоснованного судебного акта.

Помимо указанного, о наличии каких-либо существенных обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции при принятии судебного акта, но которые могли бы оказать влияние на результат рассмотрения спора, истец в апелляционной жалобе не сообщил.

Более того, с целью недопущения формального подхода к правильному по существу судебному акту (запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма)), апелляционный суд полагает, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, требование Титова Дмитрия Валерьевича о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-20341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова