Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-51317/21 по делу N А40-75421/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-75421/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

ООО "СТРОЙМД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021, по делу N А40-75421/21 по исковому заявлению АО "СК ФЛАН-М" (ОГРН: 1087746422565) к ответчику ООО "СТРОЙМД" (ОГРН: 517746345915) о взыскании 6 072 546, 01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барышникова Н.Н. по доверенности от 15.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СК ФЛАН-М" (далее - АО "СК ФЛАН-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки по договорам: N 08-07/СМД-ТВ от 08.07.2019 г. в размере 142 604, 88 руб.; N15-10/Д-ГКБ23 от 15.10.2019 г. в размере 1 125 883, 07 руб.; N 16-05/СМД-ЛП от 16.05.2019 г. в размере 4 804 058, 06 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМД" (далее - ООО "СТРОЙМД", ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2021 г. по делу N А40-75421/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; ссылается на несоблюдение претензионного порядка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, в жалобе отказать.

В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав позицию стороны, повторно исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд полагает, что доводы подателя жалобы необоснованны.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 08.07.2019 г. между АО "СК ФЛАН-М" (далее - Заказчик) и ООО "СтройМД" (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда N 08-07/СМД-ТВ на выполнение реставрационных работ дворовых фасадов (далее - "Работы") на объекте Заказчика: "Выполнение ремонтно-реставрационных работ на фасадах объекта культурного наследия федерального значения "Здание Моссовета (дом Голицына) с интерьерами парадных зал, конец XVIII-XIX вв." по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13" (далее - "Объект").

Стоимость работ по договору установлена в пункте 3.1 и составляет 4 715 040 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, сторонами были установлены сроки выполнения работ: -начало выполнения работ - 08.07.2019 -окончание выполнения работ - 30.08.2019. Однако работы в объемах и на сумму, предусмотренные условиями договора, были выполнены Подрядчиком лишь 28.10.2019 года.

Согласно пункту 9.2 Договора, за нарушение сроков работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,3 % от Цены Договора, за каждый день просрочки, до даты фактического завершения работ.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора, Заказчик вправе: приостанавливать платежи и осуществлять удержания из причитающихся Подрядчику платежей в случаях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 9.10 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по уплате пени, штрафа, предусмотренного Договором, Заказчик имеет право, по своему усмотрению, производить оплату по Договору за вычетом соответствующего размера пени, штрафа, или удерживать оплату по Договору до исполнения обязательств Подрядчиком по уплате пени, штрафа, в том числе, из гарантийных удержаний.

Уведомлением N 02-01/187 от 02.02.2021 года истец известил ответчика о произведении зачета встречного однородного требования в виде гарантийного удержания в размере 691 957 руб. 20 коп., в счет подлежащей уплате Подрядчиком Заказчику неустойки за несвоевременное выполнение работ по Договору N 08- 07/СМД-ТВ от 08.07.2019 г.

Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки по Договору N 08- 07/СМД-ТВ от 08.07.2019, с учетом произведенного взаимозачета встречных требований, составляет 142 604, 88 руб. (834 562,08 руб. - 691957,20 руб.).

15.10.2019 года между АО "СК ФЛАН-М"(далее - Заказчик) и ООО "СтройМД" (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда N 15-10/Д-ГКБ23 на выполнение демонтажных работ (далее-"Работы") на объекте Заказчика: "Выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения Городская усадьба Баташева-Главный дом, 1798-1816 гг. с двумя боковыми флигелями XVIII-XIX вв. (главный дом); объекта культурного наследия регионального значения "Яузская городская больница" (после 1917 г. Городская клиническая больница N 23 "Медсантруд"), 2-я пол. XIX в. - нач. XX в., архитекторы З.И.Иванов, Н.В.Розов, И.А.Иванов-Шиц. Здесь в XIX- XX вв. работали медики: Я.Г.Этингер, В.Ф.Снегирёв, И.В.Давыдовский, И.Г.Руфанов, И.Л.Фаерман, Б.Б.Коган и другие - Хирургический корпус. 1911 г., архитектор З.И.Иванов; - Храм в честь иконы Божией Матери "Всех Скорбящих Радость" 1898-1899 гг., нач. XX в., архитектор Н.В.Розов по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 11/6, стр. 1".

Договором (п.2.1) (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01 декабря 2019 года) были определены следующие Сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: 15.10.2019 г.; Окончание выполнения работ: 31.12.2019 г.

Сроки начала и окончания Работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ (п. 2.2 Договора).

В соответствии с условиями Договора, цена работ составляет 3 682 003,68 руб.

Однако до настоящего времени работы по Договору Подрядчиком выполнены не в полном объеме.

По состоянию на 04.02.2020 года работы выполнены лишь на сумму 2 567 984,95 руб.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, 02 февраля 2021 года (исх.02-01/185) АО "СК ФЛАН-М" в одностороннем порядке отказалось от указанного Договора, на основании его пункта 11.4.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,3% от стоимости работ, выполненных с нарушением срока, за каждый день просрочки, до момента фактического завершения работ.

По состоянию на 31.12.2019 года (дата окончания работ по Договору), работы были выполнены на сумму 2 041 917,24 руб., в связи с чем расчет пени будет следующим (с учетом принятых 30.01.2020 на сумму 179594,4 руб. и 04.02.2020 года на сумму 346473,31 руб. работ.

Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки по Договору N 15-10/ДГКБ23 от 15.10.2019, с учетом произведенного взаимозачета встречных требований, составляет 1 125 883, 07 руб. (1382681,56 руб. - 256798,49 руб.).

16.05.2019 года между АО "СК ФЛАН-М" (далее - Заказчик) и ООО "СтройМД" (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда N 16-05/СМД-ЛП от (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по ремонту фасадов зданий стр.1 (далее - Работы) на объекте строительства: Производственные работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий Медведниковской богадельни на Большой Калужской, 1900-е, арх. Соловых СУ." по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.27, стр. 2-8 (далее - Объект).

В соответствии с условиями Договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28 мая 2019 года), стоимость работ по настоящему договору согласована Сторонами в Сводном сметном расчете и составляет 10 555 273,19 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора, работы по настоящему Договору производятся Подрядчиком в следующие сроки: Начало работ: 16.05.2019 г. Окончание работ: не позднее 31.07.2019 г.

Исходя из пункта 6.10 Договора, Подрядчик гарантирует: выполнение всех Работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Договора; соответствие качества всех выполненных Работ сметной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам: своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

По состоянию на 31.12.2019 года работы выполнены лишь на сумму 10 118 974,66 руб., после чего работы не выполнялись.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, а также несоблюдением требований по качеству работ, уведомлением-претензией N 02-01/186 от 02 февраля 2021 года АО "СК ФЛАН-М" в одностороннем порядке отказалось от исполнения указанного Договора.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что за нарушение сроков производства работ по вине Подрядчика, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Уведомлением N 02-01/186 от 02 февраля 2021 года истцом произведен зачет встречного однородного требования в виде гарантийного удержания в размере 1 011 897 руб. 47 коп., в счет подлежащей уплате Подрядчиком Заказчику неустойки за несвоевременное выполнение работ по Договору. Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки по Договору N 16- 05/СМД-ЛП от 16.05.2019, с учетом произведенного взаимозачета встречных требований, составляет 4 804 058,06 руб. (5 815 955,53 руб.- 1 011 897 руб. 47 коп.).

Всего по вышеуказанным Договорам подряда размер подлежащей уплате ответчиком неустойки (после произведенного взаимозачета встречных однородных требований) составляет 6 072 546 руб. 01 коп. (142 604, 88 руб. + 1 125 883, 07 руб. +4 804 058,06 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка прямо предусмотрена договором, пунктом 9.2 договора.

Факт нарушения ответчиком обязательств, а именно сроков выполнения работ, подтверждён представленными в дело доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком, доказательств оплаты не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).

Расчёт неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан выполненным верно, оснований применения статьи 333 ГК РФ не установлено, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки.

Так, в обоснование поданной жалобы ответчик ссылается на наличие у истца задолженности перед ним по выплате гарантийного удержания по договорам N 08-07/СМД-ТВ от 08.07.2019 г., N 15-10/Д-ГКБ23 от 15.10.2019 г., N 16-05/СМД-ЛП от 16.05.2019 г.

Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам установлено.

Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки по Договору N 15-10/Д-ГКБ23 от 15.10.2019 г., с учетом произведенного взаимозачета встречных требований, составляет 1 125 883, 07 руб. (1382681,56 руб. - 256798,49 руб.)

Уведомлением N 02-01/185 от 02 февраля 2021 года истцом произведен зачет встречного однородного требования в виде гарантийного удержания в размере 256 798 руб. 49 коп, по Договору N15-10/Д-ГКБ23 от 15.09.2019 г., в счет подлежащей уплате Подрядчиком в пользу Заказчика неустойки за несвоевременное выполнение работ по Договору. Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки по Договору N 15-10/Д-ГКБ23 от 15.10.2019 г., с учетом произведенного взаимозачета встречных требований, составляет 1 125 883, 07 руб. (1382681,56 руб. - 256798,49 руб.)

Уведомлением N 02-01/186 от 02 февраля 2021 года истцом произведен зачет встречного однородного требования в виде гарантийного удержания в размере 1 011 897 руб. 47 коп., в счет подлежащей уплате Подрядчиком Заказчику неустойки за несвоевременное выполнение работ по Договору. Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки по Договору N 16-05/СМД-ЛП от 16.05.2019 г., с учетом произведенного взаимозачета встречных требований, составляет 4 804 058, 06 руб. (5 815 955,53 руб. - 1 011 897 руб. 47 коп.).

С учетом вышеизложенного, какой-либо задолженности истец перед ответчиком не имеет.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка и направлении ему юридически значимых сообщений по неверному адресу также не соответствуют действительности и отклоняется апелляционным судом как опровергнутый представленными в дело доказательствами (л.д. 18-19).

Материалами дела подтверждается, что истцом был соблюден претензионный порядок - все юридически значимые сообщения, в том числе досудебные претензии и исковое заявление направлялись ООО "СТРОЙМД" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ -129128, МОСКВА ГОРОД, БУДАЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, КОРП 1, ЭТ О, ПОМ I, КОМ 3.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 г. по делу N А40-75421/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова
Е.Е. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.