Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 17АП-10724/21 по делу N А60-17221/2021

г. Пермь

28 сентября 2021 г.

Дело N А60-17221/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу истца, ООО Группа компаний "Иксмэил",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 июня 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-17221/2021

по иску ООО Группа компаний "Иксмэил" (ОГРН 1122468041453, ИНН 2463239015)

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ОГРН 1056603530510, ИНН 6670081969)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний "Иксмэил" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 655 руб.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 369 руб. основной задолженности, 212 руб. 03 коп. пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 с продолжением начисления, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ, а также 1 023 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что заказчик, принимая оказанные услуги, знал о перелимите общей стоимости договора, при этом никаких претензий или замечаний в адрес исполнителя не направлял. Заказчик, ссылаясь на установленный договором лимит стоимости оказанных услуг, злоупотребляет своим положением и нарушает законные права исполнителя.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

От истца поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", Заказчик), в лице главного врача Романова С.В., действующего на основании устава, и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Иксмэил" (ООО ГК "Иксмэил", Исполнитель), в лице генерального директора Волковой Т.В., действующей на основании устава, был заключен по итогу запроса котировок цен договор бюджетного учреждения N 79 (Договор).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги экспресс-доставки биоматериалов и образцов проб для лабораторных исследований по заявке Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных услуг. В силу п. 1.2. Договора, оказываемые услуги должны отвечать требованиям описания объекта закупки.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные разделом 1 настоящего Договора по предварительным заявкам Заказчика на каждую отправку. Заказчик, в свою очередь, согласно п. 3.2.2. Договора, обязан оплатить Исполнителю работу (услуги), предусмотренную разделом 1 настоящего Договора, в размерах и в сроки, установленные Договором (раздел 2), или направить письменный мотивированный отказ.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках Договора, Исполнителем оказаны Заказчику услуги по экспресс-доставке отправлений на сумму 79 655,00 руб., что подтверждается выставленным счетом N 24-144328 от 31.12.2020, а также актом оказанных услуг N 24-144328 от 31.12.2020.

Между тем после оказания услуг по Договору, Заказчик отказался платить по счету N 24-144328 от 31.12.2020, утверждая, что данная сумма превышает оговоренную цену в Договоре.

Согласно Приложению N 1 к Договору, стороны согласовали и установили описание объекта закупки и услуги по доставке груза. В соответствии с указанными данными, Исполнитель осуществляет доставку груза весом не более 0,5 кг.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что стоимость каждой отправки определяется в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) исходя из веса отправляемого груза и направления. При этом, как указано в п. 1.2. Договора, оказываемые услуги должны отвечать требованиям описания объекта закупки (Приложение N 1).

Вместе с тем, Заказчик, согласно акту оказанных услуг N 24-144328 от 31.12.2020 по транспортной накладной N 66-118 от 07.12.2020, направил груз весом 175,45 кг по направлению г. Серпухов - г. Екатеринбург. Вес указанного отправления превысил разрешенный вес отправления, установленный в Приложении N 1 к Договору.

Кроме того, по условиям Договора Заказчик заполняет накладную Исполнителя и передает груз в исправной упаковке, предоставляемой бесплатно Исполнителем. Груз принимает сотрудник Исполнителя по весу и количеству мест по накладной, осуществляет оформление актов о недостаче, порче, повреждениях и утрате груза и тары, извещает Заказчика при приемке груза о предполагаемой дате и времени доставки груза по назначению.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, Заказчик, подготавливая груз по накладной N 66-118 от 07.12.2020 к отправке, знал о массе спорного отправления, следовательно, Заказчик мог и должен был предположить о возможности увеличения стоимости услуги Исполнителя по доставке данного отправления массой 175,45 кг. В случае невозможности определения стоимости услуги по отправлению спорного груза, Заказчик должен был уточнить у Исполнителя о факте превышения установленной цены Договора.

Так, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, при этом, действовал добросовестно и уведомил Заказчика о превышении суммы заявки установленной цены в Договоре. Вместе с тем, Заказчик принял исполнение и не исполнил свою обязанность по оплате оказанных Исполнителем услуг в оговоренный в Договоре срок.

24.02.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате задолженности, а также неустойки. Претензия ответчиком получена, однако, требования оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации; Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом на основании ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

11.03.2021 г. Учреждением была проведена процедура закупки в форме запроса котировок цен на право заключения договора оказания услуг по экспресс-доставки биоматериалов и образцов проб для лабораторных исследований на сумму 300 000 руб. 00 коп.

По итогам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок цен победителем признано ООО Группа Компаний "Иксмэил", предложившее наименьшую цену в размере 76 000 руб. 00 коп. и согласившееся в соответствии с описанием предмета закупки и условиями проекта договора.

С победителем Учреждением 25.03.2020 г. был заключен Договор N 79 на оказание услуг экспресс-доставки биоматериалов и образцов проб для лабораторных исследований на сумму 76 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора ООО Группа Компаний "Иксмэил" обязалось в период с 25.03.2020 по 30.12.2020 г. оказать услуги по экспресс-доставки биоматериалов и образцов проб для лабораторных исследований согласно заявке Учреждения в следующие города субъектов Российской Федерации и количестве:

Наименование услуги	Количество
Экспресс доставка биоматериала в город Пермь	60 отправок в течение года
Экспресс доставка биоматериала в город Москва	60 отправок в течение года
Экспресс доставка биоматериала в город Новосибирск	70 отправок в течение года

Общее количество отправок в период с 25.03.2020 г. по 30.12.2020 г. должно быть не менее 190.

В соответствии с п. 1.2, условий вышеуказанного договора услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями Описания предмета закупки.

Одним из таких требований было помимо экспресс-доставки груза в вышеуказанные города отправлять груз и в другие города субъектов Российской Федерации без превышения общей стоимости Договора.

Таким образом, ответчиком в период с 25.03.2020 г. по 30.12.2020 г. были поданы Организации заявки на оказание услуг по экспресс-доставке грузов в следующие субъекты Российской Федерации:

Наименование услуги	Количество
Экспресс доставка биоматериала в город Пермь	23 доставки
Экспресс доставка биоматериала в город Электрогорск	1 доставка
Экспресс доставка биоматериала в город Люберцы	1 доставка
Экспресс доставка биоматсриала в город Серпухов	2 доставки
Экспресс доставка в город Екатеринбург	19 доставки
Экспресс доставка в город Новосибирск	1 доставка
Экспресс доставка в город Тюмень	3 доставки
Экспресс доставка в город Нижний Новгород	1 доставка
Экспресс доставка в город Санкт-Петербург	2 доставки
Экспресс доставка в Челябинск	1 доставка
Экспресс доставка в Красноярск	1 доставка

По итогу в период с 25.03.2020 г. по 30.12.2020 г. Организацией было выполнено по заявкам учреждения 55 экспресс-доставок в города субъектах Российской Федерации, что подтверждается подписанными с двух сторон актами оказания услуг.

Данный объем оказываемых услуг не превышает объема, установленного условиями вышеуказанного Договора.

Акт оказания услуг от 31.12.2020 г. N 24-144328 на сумму 79 655 руб. 00 коп. ответчиком подписан не был, так как ответчик не согласен с выставленным счетом.

Выставленный счет истцом в нарушение п. 2.1, 2.4, пп. 2 п. 6.1 договора превышает сумму договора на 54 286 руб. 00 коп.

По факту причинно-следственной связи между виной сотрудника истца и превышением груза более 0,5 кг вследствие и увеличении цены договора из материалов дела следует, что организация доставляла груз из Серпухова в Екатеринбург. Груз поступил не в контейнерах предоставляющий Учреждением Организации в соответствие с п. 3 Описания предмета закупки, а в контейнерах учреждения города Серпухов. Причина, по которой груз поступил в других контейнерах, явилось то, что курьер Организации приехал на получение груза без контейнеров. Контейнеры, представленные организацией города Серпухов, были намного объёмнее, поэтому груз, заложенный в эти контейнеры, превысил норму.

Учреждение узнало о том, что груз был упакован в чужие контейнеры только после доставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании вышеизложенной статьи Организация должна была уведомить учреждение, о том, что их курьер в нарушение условий Договора исполнил свои обязательства перед учреждением, вследствие чего произошло превышение веса груза, и увеличение суммы договора.

Истец ссылается на то, что уведомило контактное лицо учреждения Адаменко И.Б. об увеличении суммы Договора на 54 286 руб. 00 коп. При этом уведомление от организации поступило после поставки груза т.е. 26.12.2020 г., а груз согласно акта оказанных услуг был составлен учреждением 24.12.2020 г., т.е. организация уведомила Учреждение об увеличении стоимости Договора уже после поставки груза.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ стороны при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 6.2, условий Договора и ст. 450 ГК РФ изменения условий Договора должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения. Как верно отметил суд первой инстанции, дополнительного соглашения об увеличении стоимости Договора заключено не было.

Более того, Учреждение является бюджетным, которое работает в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011. В соответствии со ст. 2 п. 1 вышеуказанного закона Учреждение при закупке товаров, работ, услуг руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 223-ФЗ и положение о закупке.

В соответствии с Положением о закупке ответчиком был разработан и прикреплен к Документации проект Договора.

Подавая заявку на участие в запросе котировок, Общество было ознакомлено с условиями проекта Договора. При заключении Договора у Общества не возникло вопросов по исполнению условий Договора.

Также в данном случае заявленная истцом сумма превышает установленный 10% размер от цены договора (п. 2.4 и п. 6.1.условий Договора и п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Исходя из изложенного, требования истца об оплате суммы в размере 54 286 руб. применительно к рассматриваемому договору является односторонним изменением условий договора и не является основанием для отнесения данной суммы на ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 25 369 руб. (79 655 руб. - 54 286 руб.).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение суда от 24.06.2021 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года по делу N А60-17221/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин