Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-52083/21 по делу N А40-265141/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-265141/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 г. по делу N А40-265141/20 по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" (ИНН 7705840379, ОГРН 1087746549395) к ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН 7720598732, ОГРН 1077762188756) о взыскании по государственному контракту N 0173200001419000766 от 15 июля 2019 года штрафа в размере 2 058 398 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугрилова О.А. по доверенности от 03.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" (далее - ГКУ "УКРИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании по государственному контракту N 0173200001419000766 от 15 июля 2019 года штрафа в размере 2 058 398 руб. 74 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (далее - ООО "СТРОЙСТАНДАРТ", ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2021 г. по делу N А40-265141/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; полагает, что взыскиваемый штраф несоразмерен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, в жалобе отказать.

В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав позицию стороны, повторно исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд полагает, что доводы подателя жалобы необоснованны.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 июля 2019 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 0173200001419000766 "Выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, общественных пространств и прилегающих территорий в 2019-2020 гг. в САО, СЗАО, ЗелАО г. Москвы (лот 5)" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по благоустройству улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, общественных пространств и прилегающих территорий в 2019-2020г.г. в САО, СЗАО, ЗелАО г. Москвы (лот 5) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 контракта твердая цена контракта составила 249 920 145 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту): срок исполнения контракта составляет 360 календарных дней с момента заключения контракта.

Сроки выполнения работ (дни производства работ) указаны в приложении N 2 к контракту - "График производства работ на выполнение соответствующих строительно-монтажных работ".

В соответствии с пунктами 5.3.3, 5.3.4 контракта подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в техническом задании. При этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Привлечение субподрядчиков не влечет изменение цены контракта и/или объемов работ по контракту. Перечень работ, выполненных субподрядчиками, и их стоимость подрядчик указывает в отчетной документации, представляемой заказчику по результатам выполнения работ в порядке, установленном контрактом.

В соответствии с пунктами 5.4.13, 5.4.14, 5.4.14, 5.4.14.1, 5.4.14.2 контракта подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 % от цены контракта. Подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику: декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

В соответствии с пунктами 7.6, 7.6.1, 7.6.2 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе: за представление документов, указанных в статье "Права и обязанности сторон", содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; за не привлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте - устанавливается штраф в размере 5 % такого привлечения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Установлено что, ответчик предоставил истцу следующие договоры с субподрядными организациями:

1) от 12.09.2019 N СС/РивьераС-СевЗел, заключенный с ООО "РИВЬЕРАСТРОЙ" (малое предприятие), где стоимость договора составляет 1 816 054 руб. 13 коп.;

2) от 21.10.2019 N СС-КАРСТ-СевЗел/01, заключенный с ООО "КАРСТРОЙ" (микропредприятие), где стоимость договора составляет 7 000 000 руб.

Соответственно, при общей стоимости заключенных договоров между подрядчиком и субподрядной организацией на сумму 8 816 054 руб. 13 коп., подрядчиком не был достигнут общий объем 20 % от цены контракта, что нарушает пункт 5.4.14 контракта.

В соответствие со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 7.6 контракта, в том числе за не привлечение субподрядчиков в объеме 20 % от цены контракта, истец вправе требовать оплаты штрафа, что предусмотрено пунктом 7.6.2 контракта.

Расчет суммы штрафа: ((249 920 145 руб. 12 коп. (цена контракта) * 20 %) - 8 816 054 руб. 13 коп. (цена по субподрядным договорам)) * 5 % = 2 058 398 руб. 74 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, а также руководствуясь пунктом 11.3 контракта, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N у-06-2675/0 от 13.05.2020 с требованием оплаты штрафа в размере 2 058 398 руб. 74 коп.

В ответ на претензию (исх. N 233/20 от 21.05.2020) ответчик выразил несогласие с выставленным штрафом, ссылаясь на факт привлечения субподрядных организаций из числа субъектов малого предпринимательства в объеме 20 % от цены контракта.

При этом ответчик сообщил, что указанные договоры не предоставлялись в распоряжение истца в предусмотренные положениями контракта сроки.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за недобросовестное исполнение контракта.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 431, 702, 740, 763 ГК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ФЗ N 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Из представленной в материалы дела декларации исх. N б/н от б/д указано, что ООО "КАС-строй" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. При этом в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "КАС-Строй" принадлежит к категории среднего предприятия с 01.08.2016.

Таким образом, ООО "КАС-Строй" не отвечает требованиям пункта 5.4.14 контракта о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства.

В связи с чем, договор N СС-КАС/СевЗел от 16.07.2019 и дополнительные соглашения к нему на общую сумму 59 552 712,01 руб. в качестве основания считать исполненным обязательство о привлечении субъектов малого предпринимательства в объеме 20 % от цены контракта не могут быть признаны таковыми, поскольку прямо противоречат положениям контракта N 0173200001419000766 от 15 июля 2019 года пунктам 5.4.13, 5.4.14, 5.4.14, 5.4.14.1, 5.4.14.2.

Так, требование об обязанности подрядчика привлекать к исполнению контракта субподрядные организации из числа субъектов малого предпринимательства включено в положения государственного контракта для исполнения заказчиком положений ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ N 44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 4 статьи 30 ФЗ N 44-ФЗ, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Нарушение подрядчиком обязательства по привлечению субподрядной организации из числа субъектов малого предпринимательства повлекло для заказчика возникновение неблагоприятных последствий, выраженные в невозможности включения в отчет по итогам года сведений о привлечении к выполнению работ субподрядных организаций в объеме 20 % от цены контракта.

Таким образом, ответчиком факт привлечения субподрядной организации в объеме согласно условиям договора N СС-КАС/СевЗел от 16.07.2019 не доказан, как и факт надлежащего исполнения договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

Соответственно, представление истцом по истечении срока действия контракта декларации исх. N б/н и от б/д о принадлежности ООО "КАС-Строй" к субъектам малого и среднего предпринимательства не может подтверждать исполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.4.14 контракта.

Кроме того, из содержимого декларации невозможно установить, в какой период времени она была составлена. Представленный подрядчиком в ответ на претензионное письмо договор N ССКАС/СевЗел от 16.07.2019 подтверждает недобросовестность ответчика по соблюдению предусмотренных контрактом обязательств по привлечению субподрядной организации, что выражается в отсутствии существенных условий о сроках выполнения работ, объеме и их стоимости.

Указанные условия были включены в положения субподрядного договора спустя 4 месяца с момента заключения контракта путем подписания дополнительных соглашений.

Соответственно, в случае своевременного представления договора N ССКАС/СевЗел от 16.07.2019, заказчик также был бы лишен возможности определения объема работ, порученных субподрядной организации.

Исходя из представленных ответчиком договоров с субподрядными организациями, при их общей стоимости - 8 816 054 руб. 13 коп., подрядчиком не был достигнут общий объем 20 % от цены контракта, что нарушает пункт 5.4.14 контракта.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции подтвержденных документально и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вывод суда о не доказанности ответчиком факта надлежащего исполнения договора, а также привлечение ненадлежащей организации ООО "КАС-Строй" не отвечающей требованиям пункта 5.4.14 контракта о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, подтвержден документально.

Проверив расчет штрафа, апелляционный суд полагает его выполненным верно, контррасчет, доказательств оплаты, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, стороны свободны в заключении в заключении договора.

Пунктом 7.6 Контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе (пункт 7.6.2 Контракта): за не привлечение субподрядчиков в объеме, установленном в Контракте - устанавливается штраф в размере 5 процентов такого привлечения.

Договор подписан сторонами без замечаний.

Оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, ответчиком не представлено, несоразмерность штрафа не обоснованна.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.201 г., следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Положения статьи 333 ГК РФ подлежат применению исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принять во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Ответчиком ни в суде первой инстанции ни в апелляционной доказательств явной несоразмерности штрафа не представлено, а штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктами 7.6, 7.6.1, 7.6.2 контракта, статьёй 330 ГК РФ.

На основании изложенного, довод о несоразмерности штрафа отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 г. по делу N А40-265141/20265141/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова Е.Е. Кузнецова