Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-17374/21 по делу N А41-11660/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-11660/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Постриганя Валерия Александровича Мешковой Натальи Борисовны и конкурсного управляющего ООО "Урожайное" Маркова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-11660/21

о несостоятельности (банкротстве) Постриганя В.А.

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Урожайное" Марков С.Н. - лично, паспорт,

от УФНС России по Московской области - Крылова И.В. по доверенности от 29.01.2021,

от АО "БМ-Банк" - Леваков М.А. по доверенности от 24.12.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 в отношении Постриганя Валерия Александровича (22.09.1970 г.р., место рождения: Краснодарский Край, ст-ца Динская, ИНН 502003489500, ОГРНИП 3075023470023) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мешкова Наталия Борисовна

Соответствующие сведения опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2021 N 77(7039) и в ЕФРСБ.

Банк "Возрождение" (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 189 789 905 руб. 76 коп., из которых 129 316 573 руб. 10 коп. - основной долг, 60 473 332 руб. 66 коп. - штрафные санкции, как обеспеченных залогом следующего имущества:

- нежилое здание торгового центра "Континент", 4-этажный, инв. N 070:025-20204, лит. 1Б, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, г. Клин, ул. Гагарина, д. 8, общей площадью 4 486,2 м?, кадастровый (или условный) номер 50-50-03/041/2009-088;

- земельный участок, на котором находится нежилое здание, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, г. Клин, ул. Гагарина, уч. 8, общей площадью 2 345 м, кадастровый (или условный) номер: 50:03:0010309:3, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения торгового центра;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, г. Клин, ул. Гагарина, д. 49, общей площадью 720,1 м, кадастровый (или условный) номер 50:03:0010216:659;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, г. Клин, ул. Гагарина, д. 49, общей площадью 165,6 м, кадастровый (или условный) номер 50:03:0010216:658;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 78, общей площадью 490,6 м, кадастровый (или условный) номер 50-50-03/063/2007-160.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 произведена процессуальная замена Банк "Возрождение" (ПАО) на АО "БМ Банк", требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Мешкова Н.Б. и конкурсный управляющий ООО "Урожайное" Марков С.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий Мешкова Н.Б. направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Урожайное" Марков С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

АО "БМ Банк" направил отзыв на апелляционные жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банк "Возрождение" (ПАО) и должником (заемщик) заключен кредитный договор от 21.06.2017 N 020-006-К-2017 (в ред. доп. соглашений) на сумму 146 000 000 руб. под 13 % годовых сроком до 21.06.2027.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету Постриганя В.А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между должником и Банком заключены договор ипотеки нежилого здания и земельного участка от 21.06.2017 N 020-006-К-2017-3-18, договор ипотеки нежилого помещения от 13.07.2017 N 020-006-К-2017-3-32, договор ипотеки нежилого помещения от 21.07.2017 N 020-006-К-2017-3-33, согласно которым заемщик передал в залог следующее имущество:

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора в части своевременного внесения ежемесячных платежей, Банк направил требование о досрочном погашении кредита (исх. от 19.12.2019 N 789/0200).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у Постриганя В.А. по состоянию на 12.04.2021 образовалась задолженность в размере 189 789 905 руб. 76 коп., из которых 129 316 573 руб. 10 коп. - основной долг, 60 473 332 руб. 66 коп. - штрафные санкции.

Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Довод заявителей апелляционных жалоб о полном удовлетворении Постриганем А.В. требований Банка 09.12.2019 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Так, Банком представлены выписки по счетам N 45408810302000101207 и N 45814810802000101207 в форме единого документа.

В выписке по счету N 45408810302000101207 отражена выдача должнику 06.07.2017 денежных средств в размере 146 000 000 руб.

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (глава А, раздел 4) кредиты, предоставленные индивидуальным предпринимателям на срок более 3 лет отражаются по счету с кодом 45408, просроченная задолженность по предоставленным кредитам индивидуальным предпринимателям отражается по счету с кодом 45814.

В представленной Банком выписке по счету N 45408810302000101207 09.12.2020 отражена операция по выносу задолженности в размере 116 500 000 руб. на счет N45814810802000101207.

Таким образом, операция, проведенная Банком 09.12.2019, является переводом долга на счет для учета просроченной задолженности.

Впоследствии в связи с обнаружением ошибки в части учета задолженности как просроченной Банком 20.12.2019 проведены исправительные проводки, что отражено в выписке по счету N 45408810302000101207 и учтено при выставлении требования о полном погашении кредита от 19.12.2019 N 789/0200.

Указанное требование должником не исполнено, 10.01.2020 остаток задолженности перенесен на счет N 45814810802000101207.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств исполнения должником обязательств перед Банком судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования АО "БМ Банк" подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом в заявленных размерах.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-11660/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Щадовой Татьяне Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку от 29.07.2021 (номер операции 450386). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина
Д.С. Семикин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.