Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-48512/21 по делу N А40-84889/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-84889/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЛУТОС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-84889/21, по иску ООО "АРТ-ТЕКСТИЛЬ СЕРВИС" (ОГРН 1195081058754) к ООО "ПЛУТОС" (ИНН 7730243658) о взыскании 356 109 руб. 77 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-ТЕКСТИЛЬ СЕРВИС" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПЛУТОС" (далее - ответчик) 305 454 руб. 36 коп. задолженности, 50 655 руб. неустойки по договорам возмездного оказания услуг от 05.08.2019 N 876 и N 877.

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договор возмездного оказания услуг от 05.08.2019 N 876 и договор от 05.08.2019 N 877, по условиям которого исполнитель передает заказчику в безвозмездное пользование текстильные изделия, а также обязуется оказать заказчику услуги по обработке текстильных изделия (промышленная стирка), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договорами (п.п. 1.1 - 1.3).

За период с 21.09.2020 по 31.12.2020 исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 355 454 руб. 36 коп., ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 305 454 руб. 36 коп.

Согласно п. 3.5. договоров в случае немотивированного отказа заказчика от подписания Акта оказанных услуг и отсутствия направленной им в адрес исполнителя в течение пяти календарных дней с момента получения Акта оказанных услуг, претензии к качеству оказанной услуги, услуга считается оказанной в срок и с качеством, соответствующими настоящему договору. В данном случае моментом оказания услуги считается шестой календарный день с даты получения заказчиком Акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.8. договоров заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от исполнителя.

В нарушение принятых обязательств оплата услуг истца ответчиком не произведена. На момент рассмотрения спора задолженность составляет 305 454 руб. 36 коп.

Указав, что претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Также правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки, рассчитанной на основании п. 5.2 договора, что составляет 50 655 руб. 41 коп.

При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали, доказательств оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить оказанные услуги и неустойку.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-84889/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПЛУТОС" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев