Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 10АП-16070/21 по делу N А41-43879/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А41-43879/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Татосяна Давида Валерьяновича - представитель Трофимов С.В. по доверенности N 50 АБ 4439705 от 03.09.2020, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Симбытторг" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительно постановления по делу N А41-43879/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбытторг" к индивидуальному предпринимателю Татосяну Давиду Валерьяновичу об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбытторг" (далее - ООО "Симбытторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Татосяну Давиду Валерьяновичу (далее - ИП Татосян Д.В., ответчик) об обязании принять возврат товара и о взыскании 269 532 руб.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в которых он просит суд:

- расторгнуть в судебном порядке договор поставки товаров N 117 от 07.04.2020;

- взыскать с ответчика ИП Татосяна Давида Валеряновича в пользу истца ООО "Симбытторг" сумму денежных средств в размере 224 532 руб. 00 коп. в виде убытков (реального ущерба) как суммы денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества по Договору поставки N 117 от 07.04.2020;

- взыскать с ответчика ИП Татосяна Давида Валеряновича в пользу истца ООО "Симбытторг" сумму денежных средств в размере 45.000 руб. 00 коп. в виде убытков (реального ущерба) как суммы денежных средств, оплаченных по договору организации перевозки грузов для целей транспортировки товара N N 2 от 07.05.2020;

- взыскать с ответчика ИП Татосяна Давида Валеряновича в пользу истца ООО "Симбытторг" сумму денежных средств в размере 8 391 руб. 00 коп. в виде судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Татосян Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Десятым арбитражным апелляционным судом 19 августа 2021 года вынесено постановление по настоящему делу.

Однако, в резолютивной части указанного постановления не содержится выводов относительно рассмотрения заявления ООО "Симбытторг" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23 августа 2021 года суд назначил судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-43879/20.

ООО "Симбытторг" своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Симбытторг", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Симбытторг" просило взыскать с ИП Татосяна Д.В. судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей в части подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "Симбытторг" указывает, что 06 августа 2021 года между адвокатом Борзиковым Андреем Анатольевичем (исполнитель) и ООО "Симбытторг" (доверитель) заключено дополнительное соглашение N 1 (далее - дополнительное соглашение) к соглашению N 9 об оказании юридической помощи в арбитражном процессе от 01.06.2021 (далее - соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать по поручению доверителя юридический и иные действия, установленные соглашением, от имени и за счет доверителя в сроки и объемах, определяемых достигнутым соглашением между сторонами.

Из условий дополнительного соглашения следует, что стороны определили необходимость дополнить предмет соглашения, а именно "изучить апелляционную жалобу ИП Татосяна Д.В. и подготовить в интересах доверителя как истца по делу N А41-43879/20 по иску о расторжении договора поставки, взыскании убытка с ответчика ИП Татосяна Д.В. отзыв на апелляционную жалобу в 10 Арбитражный апелляционный суд, а равно документов, необходимых для подачи отзыва на апелляционную жалобу в срок не позднее 09.08.2021"

Также заявителем приложено платежное поручение от 06.08.2021 N 917 на сумму в размере 5 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела не представлено сведений о фактическом составление отзыва представителем, и о передачи и (или) направлении их (составленных) Заказчику по договору. Представленные в материалы дела процессуальные документы подписаны непосредственно генеральным директором ответчика, а не лицом, являющимся исполнителем согласно дополнительному соглашению.

Ссылка заявителя на скриншот электронной почты не состоятельна, поскольку из условий соглашения (в редакции дополнительного соглашения) не следует, что сторонами согласован порядок передачи документов посредством электронной почты, что не позволяет идентифицировать лица, направившего указанный отзыв.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель ООО "Симбытторг" участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал.

Таким образом, в нарушение указанных норм и разъяснений, факт несения судебных расходов ООО "Симбытторг" в указанной части документально не подтвержден, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании таких расходов.

В связи с тем, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года не содержит выводов о распределении (возмещении) судебных расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление, в котором в удовлетворении заявления ООО "Симбытторг" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Симбытторг" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова