Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 17АП-10785/21 по делу N А50-6967/2021

г. Пермь

27 сентября 2021 г.

Дело N А50-6967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е. М.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Фалеев Д.Г. паспорт, по доверенности от 17.02.2020, диплом,

от заинтересованного лица: Петухов С.Г. паспорт, по доверенности от 11.01.2021 N 3, диплом,

от третьего лица представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июня 2021 года

по делу N А50-6967/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей" (ОГРН 1155958004620, ИНН 5908002185)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективность",

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей" (далее - ООО "УК "Водолей") обратилось в арбитражный суд к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края с требованиями о признании недействительным решения от 25.02.2021 N 2020-12-110/1.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 25.02.2021 N 2020-12-110/1, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации. Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Управляющая компания "Водолей". С Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в пользу ООО "Управляющая компания "Водолей" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что согласно имеющейся в распоряжении Инспекции копии технического паспорта на многоквартирный дом, общая полезная площадь дома составляет 950,4 кв.м., которая также указана в ГИС ЖКХ; в протоколе N 42 от 15.10.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом ООО "УК "Водолей", указана общая площадь помещений 1 553,7 кв.м, при этом в собрании приняли участие собственники, обладающие в сумме 1 004,24 кв.м.; таким образом, Инспекция при рассмотрении заявления и документов ООО "Энергоэффективность", обоснованно исходила из общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанной в протоколе общего собрания - 1 981 кв.м.; отмечает, что согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 29433-ВК/19 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения обшей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома; Инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что при оценке вопроса правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом, в части отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и определении общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, Инспекция должна руководствоваться "площадью, фактически принадлежащей собственникам"; такой подход возлагает на Инспекцию обязанность по установлению фактической площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, что само по себе является функцией специализированных государственных и муниципальных организации технической инвентаризации; при реализации полномочий Инспекции, предусмотренных частью 3 статьи 198 ЖК РФ, в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/пр при оценке вопроса правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом, Инспекция проверяет документы, представленные лицензиатом, на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а документы поименованные в пункте 3 Порядка N 938 пр не имеют отношения к вопросу правомерности принятия решения общим собранием; таким образом, Инспекция при осуществлении полномочий предусмотренных частью 3 статьи 198 ЖК РФ (при подсчете кворума) должна руководствоваться имеющимися в ее распоряжении документами и официальными, общепринятыми сведениями, такими документами является технический паспорт многоквартирного дома, а также информация из ГИС ЖКХ, и не обязана устанавливать фактическую площадь каждого помещения в многоквартирном доме.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 17.09.2021 в связи с болезнью судьи Муравьевой Е.Ю. в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела произведена замена указанной судьи на судью Трефилову Е.М.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 ООО "Энергоэффективность" подано в Инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Реестр) в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Энергоэффективность", многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Ласьвинская, д. 14, в связи с заключением 01.12.2020 договора управления указанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.11.2020 (16).

25.02.2021 по итогам проверки заявления и документов, представленных ООО "Энергоэффективность", Инспекцией принято решение N 2020-12-110/1 об исключении 01.03.2021 из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Водолей" сведений о многоквартирном доме N 14 по ул. Ласьвинская г. Перми и внесении 01.03.2021 в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Энергоэффективность", сведений об указанном многоквартирном доме на основании договора управления, заключенного 01.12.2020 (л.д. 51).

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "УК "Водолей" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из пункта 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, п. 1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, оспариваемое решение вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах его компетенции.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в редакции, являющейся действующей в спорный период).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка N 938/пр, в частности, к заявлению должна быть приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка N 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка (подп. "а").

На основании подпункта "а" пункта 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В соответствии с п. 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

По смыслу положения, установленного подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр является наличие признаков ничтожности, выявленных проверяющим лицом.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Ласьвинская в г. Перми, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом N 1 от 28.11.2020, собственниками помещений указанного дома принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО "Энергоэффективность" (л.д. 18-22).

01.12.2020 между ООО "Энергоэффективность" и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 23-41).

В связи с заключением указанного договора ООО "Энергоэффективность" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении соответствующих изменений в Реестр.

Принимая оспариваемое решение об исключении из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Водолей", сведений о многоквартирном доме N 14 по ул. Ласьвинская г. Перми, Инспекция исходила из того, что общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, решение которого оформлено протоколом от 28.11.2020 N 1, правомочно для принятия решения по вопросам повестки дня, кворум имелся, поскольку согласно названному протоколу в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 1153,98 кв.м, что составляет 58,25% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений (1981 кв. м).

При принятии оспариваемого решения Инспекция руководствовалась тем, что кворум по вопросам о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе новой управляющей организации имелся применительно к общей площади помещений 1981 кв. м. в многоквартирном доме, указанной в протоколе внеочередного собрания от 28.11.2020.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ссылаясь на повторный подсчет решений (бюллетеней) собственников, принявших участие в общем собрании, Инспекция с учетом корректировки расчета, настаивала на наличии кворума, исходя из того, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1010,5 кв.м., что составляет 51,1% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений дома (1981 кв.м.).

Согласно сведениям из ГИС ЖКХ (электронного паспорта многоквартирного дома) общая площадь здания по ул. Ласьвинская, д. 14 составляет 1950.4 кв.м., из них общая площадь жилых 1568.1 кв.м., нежилых помещений 552.4 кв.м.

По сведениям технического паспорта дома по состоянию на 1998 год, имеющегося в распоряжении инспекции, общая площадь дома - 1950,4 кв.м., из них жилых помещений - 1553,7 кв.м.

При сложении общей площади жилых и нежилых помещений в доме, указанных в ГИС ЖКХ (1568.1 + 552.4), их общая площадь составляет 2120,5 кв.м., что не соответствует показателю общей площади жилых и нежилых помещений дома, непосредственно указанному в ГИС ЖКХ, в протоколе общего собрания от 28.11.2020, учтенной инспекцией при подсчете кворума голосов, так и в техническом паспорте дома.

При этом имеются расхождения в площади жилых помещений в доме, площадь нежилых помещений в доме в техническом паспорте отсутствует.

Таким образом, достоверные сведения об общей площади помещений (жилых и нежилых) МКД с разбивкой по видам помещений отсутствуют; информация, содержащаяся в техническом паспорте, не соответствует информации, опубликованной в ГИС ЖКХ на сайте https://dom.gosuslugi.ru, в связи с чем сведения в техническом паспорте о составе и состоянии объекта, в том числе общей площади жилых и нежилых помещений, подлежат актуализации.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд обоснованно указал, что вывод Инспекции о наличии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 28.11.2020 на основании представленных ООО "Энергоэффективность" и имеющихся в распоряжении инспекции документов является ошибочным, поскольку соответствующие сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в доме, используемые при подсчете голосов, являлись недостоверными на момент проведения общего собрания собственников является неверным.

При этом недостоверностью сведений об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не была устранена в период приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Суд также правомерно отметил, что подсчете кворума необходимо было учитывать общую площадь жилых и нежилых помещений в доме, фактически принадлежащей собственникам (по правоустанавливающим документами), учитывая, что в данных, содержащихся в техническом паспорте на спорный дом и в ЕГРН имеются существенные расхождения в показателях площади жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома.

Кроме того, судом установлено, что Инспекцией при пересчете голосов в общей площади помещений многоквартирного дома не учтена площадь квартиры N 23 - 48.9 кв.м., соответственно, при включении данной площади в общую площадь помещений МКД (1981 кв.м.), участие в общем собрании приняли собственники, не обладающие более 50% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, что является нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, представленное заявителем решение общего собрания собственников помещений имеет признаки ничтожности, у инспекции имелись предусмотренные законом основания для отказа ООО "Энергоэффективность" во внесении изменений в реестр лицензий.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

В поддержку выводов суда первой инстанции апелляционный суд приводит следующие мотивы.

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 инспекцией было принято решение N 2020-12-110 о приостановлении рассмотрения заявления ОООО "Энергоэффективность" о внесении в Реестр сведений о многоквартирном доме N 14 по улице Ласьвинская города Перми. Указанное решение принято в соответствии с подп. "в" п. 7, по основаниям указанным в подп. "а", "в" п. 10 Порядка N 938/пр.

Согласно отзыву инспекции на заявление общества приостановление рассмотрения заявления обусловлено выявлением при проведении проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, противоречивых сведений, представленных лицензиатом уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Вместе с тем, как установлено выше и по существу Инспекцией не оспаривается, при принятии оспариваемого решения последней было выявлено несоответствие общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанной в протоколе общего собрания, которая превышает действительную, документально подтвержденную, однако является более приближенной к площади, указанной в техническом паспорте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Инспекция как уполномоченный орган исполнительной власти Пермского края, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль, Порядком N 938/пр, Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, наделена полномочиями по проверке предоставленных ей документов, сведений и принимаемые Инспекцией ненормативные правовые акты и содержащиеся в них выводы должны соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества. Следовательно, для проверки наличия кворума общего собрания необходимо достоверно установить площадь собственников помещений в многоквартирном доме, что в рассматриваемом случае Инспекцией, при наличии полномочий и установленной законом обязанности, не было сделано.

Приведенную в жалобе Инспекции ссылку на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 29433-ВК/19 суд не принимает, поскольку изложенные в письме разъяснения не устраняют возложенную на Инспекцию законом обязанность проверять достоверность представленных лицензиатом сведений и решение общего собрания на наличие признаков ничтожности.

При таких обстоятельствах, Инспекцией в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

Допущенное заинтересованным лицом нарушение процедуры принятия решения привело к нарушению прав и законных интересов заявителя при рассмотрении заявления о фактическом исключении спорного дома из управления заявителя.

С учетом изложенного, оспариваемое решение инспекции обоснованно на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ признано судом незаконным.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2021 года по делу N А50-6967/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов