Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 08АП-8343/21 по делу N А70-20763/2020

город Омск

28 сентября 2021 г.

Дело N А70-20763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Тетериной Н.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8343/2021) акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-20763/2020 (судья М.В. Голощапов), принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "ААА ТРЭВЭЛ-94" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ААА ТРЭВЭЛ-94" (далее - ООО "ААА ТРЭВЭЛ-94") о взыскании 122 516 руб. 76 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе 2020 года, пени в сумме 4 165 руб. 57 коп за период с 19.08.2020 по 30.11.2020, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга на сумму основного долга в размере 122 516 руб. 74 коп, начиная с 01.12.2020 и по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: является доказанным факт наличия неустановленного прибора учета, расположенного в помещении ответчика, о котором ответчик умалчивал и не сообщал истцу, при этом напряжение на вводе кабеля к индивидуальному прибору учета (далее - ИПУ) подтверждает, что ответчиком осуществлялось фактическое потребление электрической энергии через данный ввод (кабель); вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.01.2020 N П 061698, составленный в установленном порядке, является достоверным и допустимым доказательством факта безучётного потребления электроэнергии; судом допущено неправильное применение пунктов 166, 179 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442); ответчиком не подтверждено отсутствие хозяйственной деятельности и фактического потребления электрической энергии в спорный период.

Считает, что выводы суда, содержащиеся в решении по делу N А70-14761/2020, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "ААА ТРЭВЭЛ-94" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 произведена замена судьи Солодкевич Ю.М. (ввиду отпуска) в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы на судью Тетерину Н.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.05.2015 N 10819 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Объектом энергоснабжения по договору является офис, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 36, прибор учета СО-И6106 10-40А, заводской номер 0542153.

22.01.2020 АО "ЭК "Восток" проведена плановая проверка вышеуказанного прибора учета, по результатам которой составлен акт от 22.01.2020 N П 061698. Данным актом установлено искажение данных об объеме потребления электрической энергии, подключение электроприемника помимо прибора учета (2-й ввод). На момент проверки электроприемника до прибора учета (2-го ввода) нагрузка составила И-226В, I- 7,9А, таким образом установлено несоответствие прибора учета электрической энергии нормативно-техническим документам, безучетное потребление.

18.02.2020 ответчиком получен акт от 22.01.2020 N Г 009079 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указаны нарушения, аналогичные отраженным в акте от 22.01.2020 N П 061698.

Согласно представленным в материалы дела счету - фактуре, расчету истца стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 122 516 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик потребленную без учета электрическую энергию не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями N 442, правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-14761/2020, исходил из недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Из пункта 145 Основных положений N 442 следует, что процедура осмотра прибора учета является одной из составляющих эксплуатации прибора учета. То есть прибор учета должен быть сначала установлен, затем установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию, а затем прибор учета эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативно технической документации.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусмотрена пунктом 149 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период), который предусматривает, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к составлению акта о безучетном потреблении содержатся в пункте 193 Основных положений N 442.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 15.02.2021 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14761/2020, имеющем для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что в силу части 1 статьи 65 АПК, части 2 статьи 9 АПК РФ АО "ЭК "Восток" не представлены относимые и допустимые доказательства безучетного потребления ООО "ААА ТРЭВЭЛ-94" электроэнергии, поскольку отсутствуют доказательства работы второго счетчика, а также доказательства подключения или возможности подключения к нему каких-либо электроприборов, при этом каких-либо нарушений в работе расчетного прибора учета актом проверки не зафиксировано, таких доказательств в материалы дела истцом также не представлено.

Материалами дела N А70-14761/2020 установлено, что 22.01.2020 АО "ЭК "Восток" проведена плановая проверка, по результатам которой установлено искажение данных об объеме потребления электрической энергии, подключение электроприёмника помимо прибора учета (2-й ввод), в связи с чем ответчику предписано устранить выявленные нарушения, привести прибор учета в соответствии с нормативными документами. Исполняя предписание истца, 21.02.2020 ответчик с привлечением специализированной организации произвел вышеуказанные мероприятия, в подтверждение чего представил акт замены счетчика электрической энергии от 21.02.2020, согласно которому ответчиком установлен новый прибор учета N 007791143267587.

При разрешении настоящего спора, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд также пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих о том, выявленный прибор учета (2-й ввод) осуществляет энергоснабжение объектов ответчика, а последний, в свою очередь, потребляет электрическую энергию в спорный период без учета таковой. Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких фактических обстоятельствах исковые требования удовлетворены быть не могут.

Судом первой инстанции в решении верно отмечено, что, согласно позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Вопреки мнению подателя жалобы, вступивший в законную силу судебный акт по делу N А70-14761/2020, в котором установлен факт отсутствия безучетного потребления электрической энергии, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А70-14761/2020 также установлено, что ответчиком соблюден порядок уведомления истца о необходимости допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию, установленный пунктом 149 Основных положений N 442, а несвоевременное введение в эксплуатацию прибора учета возникло в результате бездействия самого истца.

При таких обстоятельствах, поскольку несвоевременное введение в эксплуатацию прибора учета возникло по вине истца; доказательств потребления ответчиком электрической энергии в большем объеме, чем им оплачено, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Д.Г. Рожков