Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-55015/21 по делу N А40-42880/2021

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40- 42880/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мавни Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-42880/21

по иску ООО "Мавни Групп" (125424 г. Москва, тупик Сходненский, д. 4, пом 225, ОГРН: 1115027007897, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: 5027175247)

к ответчику ООО СК "Строй Партнер" (109390 г. Москва, ул. Артюхиной, д. 6, корп. 2, эт. 2, пом. IV, ком. 4 ОФИС 213, ОГРН: 1167746076563, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: 7721424577)

о взыскании 9 328 087,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Рахимов З.Ф. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мавни Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "Строй Партнер" о взыскании задолженности в размере 4 552 564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 324,10 руб., убытков в связи с неисполнением договора поставки в размере 4 647 199,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 640,43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-42880/21 взыскана задолженность в размере 4 680 888, 10 руб., из которой: 4 552 564 руб. - предварительная оплата, 128 324. 10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 946 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части требований, в удовлетворении которых судом отказано, ООО "Мавни Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МАВНИ ГРУПП" (Истец) и ООО СК "СТРОЙ ПАРТНЕР" был заключен договор N 20/03/19-КР-О от 20 марта 2019 г. На изготовление и поставку корзин на объект: жилой дом N 5 по ул. Инициативная, городского округа Люберцы, Московской области.

В соответствии с условиями договора Истец перечислил на расчетный счет ответчика 16 955 844 руб., а Ответчик произвел поставку товара на сумму 12 403 280 руб.

Таким образом у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 4 552 564 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не произвел поставку товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств или поставки товара на сумму 4 552 564 руб. Ответчиком не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 395, 401 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными частично. Судом признано обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 4 552 564 руб., а также заявленных процентов по состоянию на 25.02.2021 в размере 128 324,10 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что им был поставлен товар по универсальным передаточным документам N 75 от 08.09.2020 и N 77 от 11.09.2020, поскольку указанные передаточные документы со стороны истца не подписаны, а ответчиком не представлены иные доказательства о том, что товар по указанным универсальным передаточным документам был истцом принят.

Заявленный ООО "МАВНИ ГРУПП" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ проверен судом первой инстанции, признан правильным, сторонами не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции дан анализ представленных истцом доказательств в обоснование заявленных убытков.

По мнению истца, из 1 181 720 руб. штрафа, который истец понесет за нарушение срока завершения работ по установке корзин, 1 332 043, 78 руб. расходов по покупке металлопроката, 2 133 436 руб. за изготовление иным поставщиком и поставку элементов корзин под кондиционеры.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, соответствующих положениям ст. 15 ГК РФ и главы 7 АПК РФ

Доказательства взыскания штрафа в размере 1 181 720 руб. не представлены. Из представленных доказательств в обоснование закупки металлопроката и изготовления иным поставщиком элементов корзин под кондиционеры не усматривается, что металлопрокат и элементы корзин покупались для объекта - жилой дом N 5 по ул. Инициативная, городского округа Люберцы, Московской области.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности и заявленных истцом убытков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части и об отказе в иске в части взыскания убытков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-42880/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина