Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-48814/21 по делу N А40-26381/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-26381/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-26381/21,

по заявлению ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ондар А.А. по дов. от 20.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган, ЦЭТ) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10129060/110720/0093142 от 06.11.2020, ДТ N10129060/150720/0096724 от 10.12.2020.

Решением суда от 08.07.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, принятые решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, соответствуют требованиям таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2020, 15.07.2020 года в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта N 268/011119/ARG-AF-1 от 01.11.2019 года, заключенного между ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (РФ) и "Agro Fruit LTD" (Республика Грузия), Общество, выступая в качестве декларанта, по системе электронного декларирования на Московский таможенный пост Центральной электронной таможни подало ДТ N 10129060/110720/0093142, N 10129060/150720/0096724

Таможенному оформлению подлежали товары:

1. По ДТ N 10129060/110720/0093142 товар N 1 "Нектарины свежие (PERSICA LAEVIS)";

2. По ДТ N 10129060/150720/0096724 товар N 1 "Нектарины свежие (PERSICA LAEVIS)", товар N 2 "Персики свежие (PERSICA VULGARIS)", товар N 3 "Образец персика свежего (PERSICA VULGARIS) для проведения лабораторных испытаний и исследований для получения протокола".

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с подачей указанных ДТ в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" таможенному органу были представлены необходимые документы.

При проведении документального контроля рассматриваемых деклараций на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Центральным таможенным постом (ЦЭД) в ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" направлены Запросы, согласно которым Обществу предложено предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В ответ на Запросы таможенного органа Обществом с использованием специализированных программных средств в электронной форме представило дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения.

В частности, по ДТ N 10129060/110720/0093142 Общество представило в распоряжение таможенного органа документы, перечисленные в решении суда первой инстанции.

06.11.2020, 10.12.2020 года Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" в ДТ N 10129060/110720/0093142, N 10129060/150720/0096724 (далее - Решения от 06.11.2020 года, от 10.12.2020 года).

Общество, не согласившись с данными решениями, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности корректировки таможенной стоимости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал причину, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, печати продавца товара плохо читаемы и цены в прайс-листах указаны только для Российского рынка. невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа (которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее -Договор).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В Решении от 06.11.2020 года по ДТ N 10129060/110720/0093142 таможенным органом приведен довод о том, что ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" не представлены документы о стоимости перевозки от лица, указанного в гр.16 товаротранспортной накладной (ИП Краморенко Д.В.) Данный довод таможенного органа является необоснованным в связи со следующим.

Для осуществления перевозки товаров ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" ("Заказчик") заключен Контракт транспортной экспедиции No3.DND-2020 ОТ 25.05.20 с компанией "Danaden Ltd" ("Экспедитор").

В соответствии с п. 1.1 Контракта No3.DND-2020 ОТ 25.05.20 "Экспедитор" обязуется осуществлять экспедирование грузов автомобильным транспортом с использованием тягача и прицепа рефрижератора, далее "Услуги" для перевозки свежих фруктов из Гурджаани во Владикавказ.

Из положений ст.805 ГК РФ следует, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для выполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов от 19.05.1956 г. (далее - КДПГ ) договор перевозки устанавливается накладной.

В соответствии с пп. "с" п. 1 ст. 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов от 19.05.1956 г. накладная, в числе прочего, должна содержать данные о наименовании и адресе транспортного агента.

Согласно сведениям, отраженным в графе 16 CMR-накладной N AFT-20-005 от 09.07.20, перевозчиком-транспортером является "ИП Крамаренко Д.В.", проставление печати и штампа данной компаний соответствует правилам Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

CMR-накладная N AFT-20-005 от 09.07.20 содержит все необходимые реквизиты, включая наименование отправителя (гр.1) и получателя (гр.2), наименование груза (гр.9), данные о наименовании и адресе перевозчика (гр.16), о транспортном средстве (гр.25,26), имеют ссылку на инвойс NAF-20-5 от 09.07.20 (гр.5).

В документе "Пояснения по стоимости N 3-93142 от 19.10.2020 года" Общество поясняло таможенному органу, что ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" какой-либо информацией о расходах, понесенных третьими лицами, с которыми у декларанта нет каких- либо договорных отношений, не располагает.

При этом для подтверждения факта осуществления перевозки товаров, а также подтверждения величины транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" представило таможенному органу следующие документы:

- ЦМР-накладную N AFT-20-005 от 09.07.20;

- транзитную декларацию N 10803040/100720/0053391 от 10.07.20;

- контракт (экспедиции) N 3.DND-2020 от 25.05.2020;

- инвойс на перевозку N 3.DND-5-20 от 09.07.20.

Согласно п. 1.7 Контракта стоимость экспедирования одного транспортного средства по настоящему контракту составляет 1350 долларов США.

Согласно сведениям, отраженным в инвойсе на перевозку N 3.DND-5-20 от 09.07.20, стоимость экспедирования груза из Гурджаани до Владикавказа составляет 1350 долларов США.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" утвержден порядок заполнения ДТС-1 (далее -Порядок).

В соответствии с п.29 указанного Порядка установлено, что графа 17 заполняется следующим образом.

В графе указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией.

Согласно гр.22 ДТ N 10129060/110720/0093142 общая сумма по счету составляет 5817,9 долларов США или 414 407,85 рублей (стоимость товара).

1350 долларов США (стоимость перевозки) х 71,2298 (курс доллара на дату подачи ДТ) = 96 160,23 рублей - размер транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров. Указанная сумма заявлена Обществом в гр.17 ДТС- 1.

414 407,85 руб+96160,23 руб =510 568,08 рублей - общая таможенная стоимость товаров, отраженная в гр.12 ДТ N 10129060/110720/0093142.

Таким образом, Обществом подтверждена величина транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров. Иного таможенным органом не доказано.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Таким образом, истребование таможенным органом у декларанта документов, которыми он не обладает и не должен обладать в силу обычаев делового оборота, является неправомерным.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В рамках подготовки ответов на дополнительную проверку для целей подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" также направлены запросы:

* в Министерство финансов Грузии с целью получения информации о среднеэкспортной стоимости нектаринов в разрезе условий по контрактам, однако, ответ на данный запрос Обществом не был получен.

* в Национальное статистическое управление Грузии (Геостат). ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" предоставлен ответ в виде сводной таблицы, позволяющей сделать вывод о том, что цена на нектарины зависит от региона Грузии, при установлении цены существенным условием является место, в котором данный товар был продан.

"Agro Fruit LTD" поставило нектарины в адрес ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" на условиях FCA Гурджани (регион Кахетия). Учитывая информацию, предоставленную Геостатом за период с 2016 по 2019 годы можно сделать вывод, что поставка товара продавцом производится из региона, в котором закупочная стоимость товара является более низкой по сравнению с иными регионами, что сказывается на определении стоимости товара.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что представленная Обществом экспортная таможенная декларация на однородный товар, ввезенный ООО "Союз Торг", не устраняет оснований для проведения проверки и вызывает сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, ввиду того, что таможенная стоимость, заявленная ООО "Союз Торг", была скорректирована, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Общество представило в таможенный орган оформления, помимо иных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных в соответствии с ДТ N 10129060/110720/0093142, N 10129060/150720/0096724, экспортную декларацию на аналогичную партию товара в целях демонстрации таможенному органу объективных данных (подтвержденных таможенными органами страны-отправителя) о стоимости товаров при вывозе с территории Грузии.

Экспортная декларация является документом, подтверждающим стоимость товара при экспорте из страны отправления, именно поэтому при таможенном оформлении импортных товаров таможенные органы РФ запрашивают ее в числе первых.

Сведения, изложенные в представленной Обществом экспортной декларации на товарную партию, оформленную ООО "Союз Торг", подтверждены страной отправления.

Факт того, что заявленная таможенная стоимость была впоследствии скорректирована таможенными органами РФ не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в экспортной декларации. Тем более, не может быть причиной и основанием для непринятия таможенным органом заявленной таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС".

Экспортные декларации на спорные товарные партии представлены Обществом таможенному органу в рамках ответа на дополнительные проверки.

Указанные в них сведения о стоимости товаров, их количестве, условиях поставки соответствуют сведениям, заявленным в ДТ N 10129060/110720/0093142, N 10129060/150720/0096724.

Таким образом, таможенным органом не выявлено никаких доказательств недостоверности заявленных сведений, не представлено доказательств недостоверности представленных документов, а также несоблюдения условий, установленных ст.40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара.

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Доводы таможенного органа отклоняются, поскольку в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, заинтересованным лицом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования согласно ч.2 ст.201 АПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не подтверждают законность оспариваемых решений, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-26381/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова