Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-44018/21 по делу N А40-61375/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-61375/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу АО страховое "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021, в порядке упрощенного производства по делу N А40-61375/2021

по иску ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения правительства Москвы

к ответчикам: 1. Российскому союзу автостраховщиков

2. САО "ВСК"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения правительства Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков и САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 11 420, 10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.06.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2018 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 49, корп.1. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В результате ДТП был совершен наезд на техническое средство организации дорожного движения (ТСОДД), принадлежащее ГКУ ЦОДД на праве оперативного управления, что подтверждается инвентарной карточкой учреждения.

Виновником ДТП является водитель Чиквашвили Георгий Мерабович, управлявший автомобилем Мерседес Бенц Е200, гос. N Е 876У077, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 77 ПБ 0281175 от 25 марта 2018, составленным уполномоченным сотрудником ГИБДД-Боровиком Д.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность Чиквашвили Г.М. Была застрахована в АО СК "НАСКО".

Поскольку приказом от 14.05.2019 года N ОД-1090 Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности АО "НАСКО", истец обратился в профессиональное объединение страховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате от 04.12.2019 N 01-24-19906/9.

Письмом от 16.12.2019 в адрес ПСУ ЦОДД поступило письмо от САО "ВСК", с запросом дополнительных документов.

Письмом от 05.02.2020 N 01-02-18979/9 в адрес САО "ВСК" были направлены запрашиваемые документы. Однако письмом от 26.02.2020 САО "ВСК" повторно направил в адрес ГКУ ЦОДД письмо с аналогичными требованиями. Истец полагает, что данные действия со стороны САО "ВСК" свидетельствуют об отсутствие у последнего намерения по выплате страховой компенсации.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истцу причинен имущественный ущерб -повреждено оборудование ТСОДД, по адресу: Варшавское шоссе, д.49, корп. 1.

Актом первичного осмотра поврежденного оборудования от 27.03.2018, составленным сотрудниками ГКУ ЦОДД установлено, что вследствие ДТП были причинены следующие повреждения техническим средствам организации дорожного движения: стойка 1шт. - замена; дорожные знаки 3.1. "Въезд запрещен" - 1 шт.,-замена, 4.2.1. "Объезд препятствий справа" -1 шт.,- замена 8.22.1, "Препятствие" -1шт.- замена.

Согласно уточненному сметному расчету ущерба составила 11 420,10 руб., однако обязательства по осуществлению страховой выплаты ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 18, 19 федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Как следует из Устава Российского союза автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного ФЗ, является основным предметом деятельности РСА.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2009 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г., следует, что в соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, Истцу причинен материальный вред, выразившийся в повреждении светофорного объекта, вина лица, причинившего ущерб установлена, страховая выплата не осуществлена.

Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО указано, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из содержания пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО не следует, что юридическому лицу, необходимо представлять заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); юридическому лицу необходимо представить документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, что и было представлено в материалы выплатного дела. Также из указанных норм не усматривается, что документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии.

Доказательств того, что к направленному истцом в адрес ответчика заявлению, полученному страховой компанией, не были приложены заверенные надлежащим образом копии документов, перечисленных в приложениях к письмам от 04.12.2019 N 1-24-19906/9, от 05.02.202 N 01-02-18979/9, 25.09.20 N 01-2-2194/20, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Требование о необходимости нотариального удостоверения данных документов законодательством не предусмотрено.

Между тем, обязанность предоставления других запрашиваемых документов в рассматриваемом случае у истца отсутствует, а именно: нотариально заверенные копии водительских прав, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал справки о ДТП.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.06.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-61375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин