Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 03АП-4048/21 по делу N А33-36441/2020

г. Красноярск

28 сентября 2021 г.

Дело N А33-36441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - товарищества собственников недвижимости "Лазурит": Белов В.А., представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2021 по делу N А33-36441/2020,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Лазурит" (далее также - истец, ТСН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее также - ответчик, департамент) о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 25, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана (в части помещений NN 132, 134) в сумме 47 556 рублей 24 копейки.

Решением суда от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, что поскольку спорные нежилые помещения N 132, N 134, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 25, являются самостоятельными объектами собственности, хотя юридически и находятся в составе многоквартирного жилого дома, то взыскание расходов на ремонт и содержание общедомового имущества неправомерно. Также департамент указал на то, что расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в смете расходов на 2020-2021 годы не предусмотрены.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, ТСН просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания в заочной форме собственников помещений по ул. Тельмана, д. 25 от 29.01.2015 выбрана форма управления дома - товарищество собственников недвижимости "Лазурит".

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2020 следует, что муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилых помещений N 132, общей площадью 7,9 кв.м. и N 134, общей площадью 9,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 25.

Истец в период с января 2018 года по сентябрь 2020 года оказывал в отношении жилого дома жилищно-коммунальные услуги, которые не были оплачены ответчиком, что привело к образованию задолженности в сумме 47 556 рублей 24 копейки.

Претензией от 14.10.2020 ТСН обратилось к собственнику нежилых помещений с требованием об оплате образовавшейся задолженности. В ответ на указанное требование ответчик указал, что денежные средства на оплату услуг по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в смете доходов департамента не предусмотрены (письмо от 18.11.2020 N 26333).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска управляет и распоряжается муниципальным имуществом, осуществляет функции по организации работы, связанной с содержанием объектов городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда), в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данных норм следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Из материалов дела следует, что на основании протокола внеочередного общего собрания в заочной форме собственников помещений по ул. Тельмана, д. 25 от 29.01.2015 истец является исполнителем коммунальных услуг по многоквартирному дому.

Ответчик в период с января 2018 года по сентябрь 2020 год являлся собственником нежилых помещений, расположенных в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 25, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Факт оказания спорных услуг по содержанию многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела и публичными данными, размещенными в открытом доступе на официальном портале ГИС ЖКХ.

Портал ГИС ЖКХ в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 N 504 и Приказом Минстроя России от 30.12.2014 N 934/пр является официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, наличие у ответчика обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды, капитальный ремонт установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу N А33-27397/2016 (статья 69 АПК РФ).

Согласно расчетам истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, капитальный ремонт составила за нежилое помещение N 132 - 21 967 рублей 12 копеек, за нежилое помещение N 134 - 25 589 рублей 12 копеек.

Расчеты истца произведены в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, осуществлены исходя из площади спорных нежилых помещений (ЕГРН), тарифа, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 29.01.2015, нормативов на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края N 271-п от 17.05.2017, минимальных размеров взносов на капитальный ремонт, указанных в постановлениях Правительства Красноярского края N 536-п от 30.09.2019, N 670-п от 27.12.2016, а также тарифов, утвержденных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края N 506-п от 19.12.2017, N 171-в от 29.06.2018, N 172-в от 29.06.2018, N 504-п от 19.12.2017, N 610-п от 19.12.2017 (размещены в открытом доступе).

Расчеты истца ответчиком при апелляционном обжаловании не оспорены.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчеты истца, признает их верными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, и нормам материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что нежилые помещения не являются объектами общего пользования, за которые на жильцов многоквартирного жилого дома возложено бремя их содержания и обслуживания, спорные нежилые помещения являются самостоятельными, обособленными объектами, так как указанные нежилые помещения предназначены для осуществления доступа в нежилое помещение N 133, вход в которое также не имеет сообщения с лестничными клетками или подъездами жилого дома.

Указанные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 25, а также техническим паспортам на нежилые помещения N N 132, 134, спорные объекты недвижимости являются частью жилого дома, нежилые помещения встроены в многоквартирный дом, находятся на 1 этаже, то есть они располагаются в габаритах жилого дома. В связи с чем, поскольку нежилые помещения не являются самостоятельными, обособленными объектами недвижимости, то обслуживание нежилых помещений невозможно отдельно от обслуживания жилого дома.

В силу ранее приведенных норм, при возложении на собственников помещений бремени содержания общего имущества действующее законодательство не устанавливает взаимосвязи между фактом пользования собственником отдельными объектами общего имущества и обязанностью нести бремя расходов на их содержание.

Следовательно, заявленные департаментом доводы не свидетельствуют о том, что у департамента не имеется оснований для оплаты спорных сумм, доводы департамента суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в смете расходов на 2020-2021 года не предусмотрены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает последнего от обязанности вносить плату за оказанные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года по делу N А33-36441/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова