Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-55632/21 по делу N А40-60309/2021

г.Москва

28 сентября 2021 г.

А40-60309/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 г., по делу N А40-60309/21, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску ООО "ДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: 1157746091513) к ответчику ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ (ОГРН: 1177746643172) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВИЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ денежных средств в размере 145 163,80 руб.

Решением суда от 03.08.2021 исковые требования ООО "ДВИЖЕНИЕ" удовлетворены.

ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Движение" (далее - Истец) и ПСУ Дирекция ДОГМ (далее - Ответчик) заключен Государственный контракт N ЭА~212/18-ТО-лифт от 29.08.2018 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию системы объединенных диспетчерских систем и связанного с ними лифтового и инженерного оборудования для ГКОУ, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2019-2020 годах (среди СМП и СОНО) (далее - Контракт), по условиям которого, Истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию системы объединенных диспетчерских систем и связанного с ними лифтового и инженерного оборудования для ГКОУ, а Ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их на условиях Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, установлена цена Контракта в размере 1 269 302 (Один миллион двести шестьдесят девять тысяч триста два) рубля 51 коп. Пунктом 2.6.2. Контракта установлена ежемесячная оплата за оказанные услуги в безналичной форме. В соответствии с п. 3.1. Контракта, сроки оказания услуг установлен с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г.

Принятые на себя обязательства по Контракту, Истцом выполнены в полном объеме, в связи с чем, сопроводительными письмами N 105 от 05.02.2020 г., N 013 от 08.06.2020 г., N 782 от 31.07.2020 г., N 779 от 04.08.2020 г., N 925 от 01.09.2020 г., N 1127 от 23.10.2020 г., N 1268 от 04.12.2020 г., N 888 от 30.12.2020 г. в адрес Ответчика была направлена исполнительная документация за 2020 год, которую ответчик получил, оставил без подписания и оплаты выполненных работ.

Так, не оплаченными остаются следующие акты выполненных работ: - N 11 от 31.01.2020 г. на сумму 14 257,20 руб.; - N 27 от 29.02.2020 г. на сумму 14 257,20 руб.; - N 47 от 31.03.2020 г. на сумму 62 751,30 руб.; - N 62 от 30.04.2020 г. на сумму 14 257,20 руб.; - N 79 от 31.05.2020 г. на сумму 282 922,10 руб.; - N 85 от 30.06.2020 г. на сумму 14 257,20 руб.; - N 86 от 31.07.2020 г. на сумму 14 257,20 руб.; - N 97 от 31.08.2020 г. на сумму 14 257,20 руб.; - N 99 от 30.09.2020 г. на сумму 62 751,30 руб.; - N101 от 31.10.2020 г. на сумму 14 257,20 руб.; - N 103 от 30.11.2020 г. на сумму 14 257,20 руб.; N 104 от 31Л2,2020 г. на сумму 112 168,95 руб.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 634 651 руб. 25 коп,

В соответствии с п. 4.1. Контракта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Между тем, подписанные Ответчиком Акты сдачи-приемки услуг, запросы о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения в адрес Истца не поступали.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что ответчиком мотивированного отказа не направлено, фактически ответчиком работы принял.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчик заявил возражения о не предоставлении полного комплекта исполнительной документации, однако доказательств о невозможности использования оказанных услуг, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

Доказательств, опровергающих заявленные в спорных актах объемы услуг, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021 г. по делу N А40-60309/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова