Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 12АП-7934/21 по делу N А57-31609/2020

г. Саратов

29 сентября 2021 г.

Дело N А57-31609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 27.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 29.09.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2021 года по делу N А57-31609/2020 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (ОГРН 1142315003203, ИНН 2315188335, 123112, г. Москва, м.о. Пресненский, Пресненская наб., д. 12, оф. А 34)

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 7),

о признании недействительным постановления от 21.08.2020 N 1557 и об обязании устранить нарушения прав

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (далее - ООО "Русмаркет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.08.2020 N 1557 "Об отказе в использовании земель"; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение пяти календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО "Русмаркет" постановления об использовании земель площадью 11 кв.м. для размещения антенно-мачтового сооружения связи сроком на 36 месяцев, с местоположением: Саратовская обл., г. Саратов, ул. 2-я Песочная, в районе дома 6, в кадастровом квартале 64:48:040423, в пределах координат характерных точек границ территории:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
Н1	503373,44	2295096,49
Н2	503376,76	2295096,68
Н3	503376,57	2295100,00
Н4	503373,25	2295099,81

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Русмаркет" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.08.2020 N 1557 "Об отказе в использовании земель" и об обязании восстановить права - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 ООО "Русмаркет" обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута на участке в кадастровом квартале 64:48:040423, расположенного в районе дома 2-я Песочная улица, 6 мкр. Северный, Саратов, согласно приложенной схеме, сроком на 36 месяцев для размещения объекта - антенно-мачтового сооружения высотой до 30 метров, предназначенного для размещения объектов связи с технологическим оборудованием согласно приложенной документации (т. 1 л.д. 19).

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.08.2020 N 1557, Обществу с ограниченной ответственностью "Русмаркет" отказано в использовании земельного участка площадью 11 кв.м в кадастровом квартале 64:48:040423, адресный ориентир: г. Саратов, мкр. Северный, ул. 2- Песочная, в районе дома N6 в Ленинском районе, для размещения антенно-мачтового сооружения сроком на 36 месяцев, поскольку размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, в заявлении указан предполагаемый к размещению объект, не предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (т. 1 л.д. 16-17).

ООО "Русмаркет", полагая, что постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.08.2020 N 1557 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришёл к вводу о том, что ООО "Русмаркет", обращаясь с заявлением о размещении сооружения связи - опоры двойного назначения (антенно-мачтовое сооружение), не указало какие средства связи будут в нем располагаться, не представило в уполномоченный орган для принятия решения документы, подтверждающие обоснование размещения такого объекта, а именно, не приведены технические характеристики этого объекта, сведения о конкретном оборудовании, планируемом к размещению на земельном участке, в связи с чем, администрация была лишена возможности проверить соответствие объекта требованиям п. 11 Перечня N 1300, а также требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 при его размещении. Кроме того, суд указал на то, что заявитель при обращении в орган местного самоуправления допустил ошибочное указание координат места расположения истребуемого земельного участка, с верными характеристиками (координаты характерных точек) заявитель в орган местного самоуправления не обращался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 указанной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень).

В пункте 11 Перечня в числе таковых указаны линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Случаи, когда разрешение на строительство не требуется, определены в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В частности, названной нормой предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5), а также в иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа Администрации, поскольку цель обращения не раскрыта, планируемое средство связи с характеристиками в заявлении не указано.

Так, в заявлении указано планируемый для размещения объект - антенно-мачтовое сооружение до 30 метров, предназначенное для размещения объектов связи с технологическим оборудованием согласно приложенной документации. К заявлению была приложена рабочая документация на металлическую опору двойного назначения высотой 29 метров (т. 1 л.д. 22-38).

Однако данная документация не содержит сведений относительно средств связи (их характеристик), которые планируются к размещению.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что с учетом особенностей объекта, для размещения и эксплуатации которого испрашивался земельный участок, а также принимая во внимание расположение земельного участка (территории Р-7.1 зона развития зеленых насаждений специального назначения), а также его нахождение вблизи зоны Ж-4, зона застройки индивидуальными домами, то есть, в том числе, используемым для жилищного строительства, представление такого рода информации о технических характеристиках объекта при подаче заявления в уполномоченный орган является необходимым для рассмотрения по существу и проверки соблюдения, в том числе, санитарных, технических норм и правил.

Вопросы безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, регулируются, в т.ч. государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии с СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 09.06.2003, на всей территории Российской Федерации Правила устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц.

Таким образом, при отсутствии сведений о размещаемом оборудовании невозможно однозначно определить характер и степень его влияния на здоровье человека. При размещении подобного оборудования в отдельных случаях должно обеспечиваться расстояние до 25 м до жилых домов.

Довод подателя жалобы о том, что в рамках рассматриваемого спора не имеет правового значения соблюдение СанПиН при принятии Администрацией решения, поскольку данные обстоятельства устанавливаются органами госэпиднадзора (по итогу которых выдается/не выдается положительное заключение) при рассмотрении непосредственно оператором связи своей установки (аппаратуры), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен, поскольку установленные нормативные требования подлежат соблюдению как Обществом, так и органом местного самоуправления, требования СанПин являются действующими на момент обращения с заявлением об использования земли.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 N 79-П утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение от 27.02.2015 N 79-П).

В силу пункта 7 Положения от 27.02.2015 N 79-П размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

На основании пункта 9 Положения от 27.02.2015 N 79-П решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае если: размещение объектов (объекта) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещаемые объекты (объект) не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута не является произвольным.

Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитута возможно для размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, при этом размещение таких объектов имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Саратов", истребуемый земельный участок предполагался заявителем к размещению в кадастровом квартале 64:48:040423 площадью 11 кв.м., который полностью расположен в территории общего пользования, вне зон с особыми условиями использования территории, в зоне Р-7.1, что следует из фрагмента карты градостроительного зонирования, предоставленной Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (т. 3 л.д. 14).

Пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 утверждено Положение об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" (далее - Положение от 27.05.2010 N 51-606), которое определяет использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, муниципального образования "Город Саратов", находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, основанное на принципах законности, эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения от 27.05.2010 N 51-606 приоритетным использованием земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", является: благоустройство, озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений без соответствующего разрешения и осуществления мероприятий по компенсационному озеленению.

В силу пункта 1.5 Положения от 27.05.2010 N 51-606 земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, тротуарами, скверами, аллеями, пешеходными зонами, парками и другими подобными территориями, приватизации не подлежат и не могут быть использованы для размещения объектов торговли, в том числе нестационарных, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.7 Положения от 27.05.2010 N 51-606 использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения: клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий; детских игровых площадок; площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО; остановочных пунктов общественного транспорта; памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм; ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов"; рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; некапитальных объектов, используемых для спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, проводимых в порядке, определяемом администрацией муниципального образования "Город Саратов"; объектов систем коммунальной инфраструктуры (за исключением объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов), линий связи; опор путепроводов; лестничных и пандусных сходов подземных и надземных пешеходных переходов; павильонов остановочных пунктов общественного транспорта; объектов транспортной инфраструктуры (площадок для отстоя и закольцовывания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов); автомобильных стоянок для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.7 Положения от 27.05.2010 N 51-606 использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения исключительно линий связи, а не сооружений связи, как истребует в своем заявлении заявитель, указывая на цель размещения - антенно-мачтового сооружения связи.

Вместе с тем, понятия "сооружение связи" и "линии связи" не являются тождественными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (пункт 7 статьи 2); сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (пункт 27).

Кроме того, самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований Общества послужило то, что заявитель при обращении в орган местного самоуправления допустил ошибочное указание координат места расположения истребуемого земельного участка.

Из материалов вела видно, что при обращении с заявлением в уполномоченный орган, Общество представило обязательный для представления в орган местного самоуправления документ - схему расположения земельного участка с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
1п	507 438,53	1 502 978,97
2п	507 441,86	1 502 979,02
3п	507 441,82	1 502 982,35
4п	507 438,49	1 502 982,30
1п	507 438,53	1 502 978,97

Однако, судом первой инстанции установлено, что координаты в пределах кадастрового квартала 64:48:040423 предусмотрены в местной системе координат МСК 64, зона 2, и определены в диапазоне: X - 2294945,05; Y - 503686,38, что не соответствует координатам, которые были указаны в приложенной заявителем схеме (предоставленной в орган местного самоуправления).

Названное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела справкой ФГБУ "ФКП Росреестра по Саратовской области" от 09.07.2021 N 4340 (т. 3 л.д. 78).

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем были поданы уточнения с координатами и схемой надлежащих границ земельного участка, однако, суд рассмотрел дело без учета уточнений.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 мая-07 июня 2021 уточнения исковых требований приняты судом, суд пояснил, что они будут рассмотрены при вынесении окончательного судебного акта (т. 3 л.д. 31-32).

Исходя из мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2021, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом рассмотрены уточненные исковые требования.

Из материалов дела видно, что при обращении в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, заявитель допустил ошибочное указание координат места расположения земельного участка. При этом, с верными характеристиками (координаты характерных точек) заявитель в администрацию не обращался.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в данном случае заявитель не лишен права вновь обратиться в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на использование земель, представив схему места расположения земельного участка с применением верной системы координат МСК 64 зона 2.

Кроме того, необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, поскольку в резолютивной части решения не содержится выводов кому и в какой части отказано, являются не состоятельными.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно исковому заявлению, Обществом с ограниченной ответственностью "Русмаркет" заявлялось одно требование о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.08.2020 N 1557 "Об отказе в использовании земель". При этом, Общество в качестве способа восстановления нарушенного права указало на необходимость обязания администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение пяти календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО "Русмаркет" постановления об использовании земель площадью 11 кв.м для размещения антенно-мачтового сооружения связи сроком на 36 месяцев.

Рассмотрев заявленное требование Общества о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.08.2020 N 1557 "Об отказе в использовании земель", суд пришёл к выводу о том, что орган местного самоуправления не допустил принятия незаконного ненормативного правового акта, нарушающего права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данные положения, направлены на защиту прав и законных интересов заявителя, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, требование заявителя об обязании устранить допущенные нарушения прав, не является самостоятельным требованием и вытекает из основного требования о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) и является способом восстановления нарушенного права.

В связи с чем, требование заявителя об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" совершить определенные действия, не является самостоятельным требованием.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований, оснований для восстановления нарушенного права, не имеется.

Соответственно, указанный ООО "Русмаркет" способ восстановления нарушенного права не может быть применен.

Таким образом, резолютивная часть решения суда первой инстанции от 20 июля 2021 года по делу N А57-31609/2020 изложена в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2021 года по делу N А57-31609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная