Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 02АП-6618/21 по делу N А28-3433/2021

г. Киров

29 сентября 2021 г.

Дело N А28-3433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителей истца Пыхтеевой Е.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 по делу N А28-3433/2021

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН: 4345000249, ОГРН: 1034316517839)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" (ИНН: 4312142054, ОГРН: 1094312002751)

о взыскании 3 049 206 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 2 213 211 рублей 27 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.12.2019 N 42-7509 за услуги, оказанные в период с августа по октябрь 2020 года, 38 387 рублей 93 копеек пени, начисленных за период с 02.01.2021 по 01.04.2021, пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества в пользу Водоканала долг в размере 2 183 211 рублей 27 копеек.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, взысканная судом сумма долга не соответствует фактическому состоянию задолженности ответчика и превышает ее на 30 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы о частичной уплате долга заявителем представлены платежные поручения от 22.06.2021 N 1066 на сумму 15 000 рублей, от 23.06.2021 N 1072 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, положениями законодательства, толкование которых приводит высшая инстанция, ограничена возможность принятия судом апелляционной инстанции на стадии апелляционного рассмотрения дела дополнительных доказательств.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, применительно к требованиям вышеуказанной статьи невозможность представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела по существу должным образом не обосновал.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком в апелляционный суд документы не исследовались судом первой инстанции, и при этом ответчик не представил доказательств уважительности причин их непредставления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных ответчиком платежных поручений.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, с доводами апелляционной жалобы не согласен, указываю, что все денежные средства разносятся и отражаются в бухгалтерской программе спустя 2-3 дня.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.12.2019 N 42-7509, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Во исполнение условий договора истец в спорный период (с июля по октябрь 2020 года) поставлял холодную воду и оказывал услуги по водоотведению в отношении домов, находящихся в управлении ответчика.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг с расчетами.

Для оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры.

Стоимость услуг определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.07.2019 N 25/5-кс-2019 "О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для муниципального унитарного предприятия "Водоканал".

В связи с неоплатой ответчиком поставленной воды и оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части, в которой исковые требования истца были удовлетворены на сумму 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Обществу холодной воды и оказания услуг по водоотведению, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что взысканная судом сумма долга не соответствует фактическому состоянию задолженности ответчика на момент вынесения судом обжалуемого решения.

Указанный довод не принимается апелляционным судом, взысканная судом первой инстанции сумма задолженности в размере 2 213 211 рублей 27 копеек соответствует представленным в дело первичным документам, признана ответчиком в отзыве на исковое заявление от 22.06.2021 (л.д. 33).

Доводы ответчика об ином размере задолженности не подтверждены представленными в дело доказательствами; в приобщении платежных поручений от 22.06.2021 N 1066 на сумму 15 000 рублей, от 23.06.2021 N 1072 на сумму 15 000 рублей, судом апелляционной инстанции отказано.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам, если это явилось основанием для их приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик сообщил суду о частичной оплате долга после признания иска (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Равным образом, с учетом вынесения резолютивной части решения суда 23.06.2021, ответчик не представил доказательства имевшейся у истца возможности предоставить суду сведения о поступившей оплате и уменьшить размер исковых требований, поскольку оплата ответчиком была произведена накануне и в день судебного разбирательства, вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" срок осуществления перевода денежных средств, может составлять до трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Таким образом, факт частичной оплаты ответчиком задолженности за день до судебного заседания и в день судебного заседания в ситуации отсутствия у суда на день судебного заседания данной информации по причине её непредставления ответчиком не может быть признан основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта по апелляционной жалобе последнего; при этом, частичная оплата может быть учтена при установлении размера задолженности на стадии исполнении решения.

Таким образом, требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 по делу N А28-3433/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.А. Овечкина