Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 01АП-4384/21 по делу N А43-1423/2021

г. Владимир

28 сентября 2021 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт "Проектверфь"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 16.04.2021 по делу N А43-1423/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт "Проектверфь" (ИНН 5263106567, ОГРН 1145263002829) о взыскании 94 665 руб. 23 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт "Проектверфь" (далее - ООО "Волжский проектный институт "Проектверфь", ответчик) о взыскании 94 665 руб. 23 коп. пеней, начисленных с 18.12.2017 по 30.09.2020 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 22.03.2018 N 80 456.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.04.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волжский проектный институт "Проектверфь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, применив статьи 196, 200, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РРФ) и принять во внимание его расчет пеней.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию за период с ноября 2017 года по январь 2018 года. Вместе с тем размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а отказ в его уменьшении не обоснован. При этом не учтено, что в период ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции большинство арендаторов (субарендаторов) имущества ответчика были вынуждены приостановить свою деятельность и обратились в его адрес с письмами об освобождении от уплаты арендной платы, а также об уменьшении ее размера до 31.12.2020.

Подробно доводы ООО "Волжский проектный институт "Проектверфь" изложены в апелляционной жалобе от 14.05.2021 N 43.

В определении от 13.08.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 10.09.2021.

АО "Теплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу от 10.09.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 19.11.2010 с письмом о реорганизации открытого акционерного общества "Волжский проектный институт "Проектверфь" в ООО "Волжский проектный институт "Проектверфь".

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая, что АО "Теплоэнерго" не является заявителем жалобы, а представленные документы необходимы для принятия объективного и обоснованного судебного акта, удовлетворил его и приобщил поименованные документы к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и открытое акционерное общество "Волжский проектный институт "Проектверфь" (в настоящее время ООО "Волжский проектный институт "Проектверфь") заключили договор теплоснабжения от 19.11.2010 N 80 139 (далее - договор N 80 139), в силу пункта 1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложению N 1 в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 498,37 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение N 2) (далее вместе именуемые - тепловая энергия).

В пунктах 7, 7.1, 7.1.1 договора N 80 139 стороны согласовали, что оплата по договору производится в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 70% согласованного в плане отпуска количества тепловой энергии за расчетный период (месяц) потребитель оплачивает не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Итоговый платеж за расчетный период (месяц), за фактически отпущенную тепловую энергию, производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок оплаты по договору не зависит от срока и факта выставления счетов-фактур и (или) платежных требований теплоснабжающей организацией.

В случае проведения потребителем оплаты по договору без указания на конкретный счет, счет-фактуру, расчетный месяц, теплоснабжающая организация относит проведенный платеж на оплату самой ранней по сроку образования задолженности по договору.

Размер ежемесячной платы за отпущенную потребителю тепловую энергию рассчитывается по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. При применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставка рефинансирования применяется в двукратном размере от ставки, действующей на момент предъявления требования об уплате процентов (выставления претензии, предъявления иска в суд) (пункт 8 договора N 80 139).

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания (пункт 14 договора N 80 139).

Впоследствии АО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Волжский проектный институт "Проектверфь" (потребитель) заключили договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 22.03.2018 N 80 456 (далее - договор N 80 456), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с владельцем (место исполнения обязательств теплоснабжающей организации, точка поставки) в период с 01.04.2018 по 31.03.2019 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 501,42 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение N 2).

В пункте 4.1 договора N 80 456 стороны согласовали, что оплата за тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду за расчетный период (месяц) по настоящему договору производится потребителем в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потерь тепловой энергии, мощности, горячей воды, подлежащей оплате в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потерь тепловой энергии, мощности, горячей воды, подлежащей оплате в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора определяется периодом поставки, указанным в пункте 1.1 договора, и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2018 (дата начала поставки ресурсов по настоящему договору) и в случае более позднего его подписания (пункты 6.3, 6.4 договора N 80 456).

Во исполнение своих обязательств истец в ноябре 2017 года - августе 2020 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, на оплату которых выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате ресурса своевременно не исполнил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить начисленные пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Теплоэнерго" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ООО "Волжский проектный институт "Проектверфь" не оспорен, следовательно, требование АО "Теплоэнерго" о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс.

Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы, не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 94 665 руб. 23 коп. пеней за период с 18.12.2017 по 30.09.2020, обоснованно отказав в их уменьшении.

Доказательств отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а аргументы, приведенные в жалобе обратного не подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в том числе электронного, АО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа 19.11.2020 (дело N А43-37090/2020). В последующем, поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился в суд с иском.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давно по заявленному периоду не является пропущенным.

Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 по делу N А43-1423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт "Проектверфь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова