Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-38036/21 по делу N А40-176851/2018

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-176851/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Галкина С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-176851/18, принятое судьей А.А. Архиповым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АРХ-СТРОЙ" Галкина С.В. об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок, ответчик: Жила И.В., Жила А.И., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРХ-СТРОЙ" при участии в судебном заседании:

от Жила И.В., Жила А.И. - Забугина Н.Ю. дов от 19.07.21 от АКБ "Пересвет" - Мустафин И.Д. дов от 24.01.2020

от к/у ООО "АРХ-СТРОЙ" - Карусевич К.Д. дов от 18.01.21

от к/у АО "Пересвет-инвест" - Морозова С.А. дов от 26.07.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 (резолютивная часть оглашена 04.03.2019) по делу N А40-176851/2018 ООО "Арх-Строй" (ОГРН 1127746756180, ИНН 7714884968, адрес: 123007 город Москва, 2-й Хорошёвская проезд, строение 11) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галкин Сергей Валентинович (ИНН 760300547850, СНИЛС 057-037-373 57, рег. N 1012), член Союза АУ "СРО СС" (ИНН 7813175754).

Конкурсный управляющий ООО "Арх-Строй" обратился с заявлением о признании недействительными совокупности сделок, совершенных между ООО "Арх-Строй", Жилой И.В., Жилой А.И, а именно:

1.1. Договор уступки права требования (цессии) N 0002-127/15/243-ВАВ от 10.03.2015 (регистрация в Росреестре - 20.04.2015) (далее - Договор цессии от 10.03.2015) по Договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: город Москва, Нахимовский проспект (угол ул. Вавилова) (Юго-Западный административный округ) N 0567-03/09/25/243-ВАВ от "10" августа 2009 г., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве "18" декабря 2009 года за N 77-77-23/089/2009-026, заключенный между ООО "Арх-строй" (Цедент) и Жилой И.В. (Цессионарий);

1.2. Соглашение о предоставлении отступного к Договору уступки права требования (цессии) N 0002-127/15/243-ВАВ от 10.03.2015 от 10.03.2015, заключенное между ООО "Арх-строй" и Жилой И.В.;

1.3. Акт приема-передачи векселя от 10.03.2015, заключенный между ООО "Арх-строй" и Жилой И.В.;

2.1. Договор уступки права требования (цессии) N 0007-127/15/166-ВАВ от 11.08.2015 (регистрация в Росреестре - 08.09.2015) (далее - Договор цессии от 11.08.2015) по Договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: город Москва, Нахимовский проспект (угол ул. Вавилова) (Юго-Западный административный округ) N 0571-03/09/24/166-ВАВ от 31 августа 2009 г., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 28 октября 2009 года за N 77-77-23/017/2009-489, заключенный между ООО "Арх-строй" (Цедент) и Жилой А.И. (Цессионарий), являющейся дочерью Жилы И.В.;

2.2. Соглашение о предоставлении отступного к Договору уступки права требования (цессии) N 0007-127/15/166-ВАВ от 11.08.2015 от 11.08.2015, заключенное между ООО "Арх-строй" и Жилой А.И., являющейся дочерью Жилы И.В.;

2.3. Акт приема-передачи векселя от 11.08.2015, заключенный между ООО "Арх-строй" и Жилой А.И., являющейся дочерью Жилы И.В., и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО "Арх-Строй" квартир N 243 (кад. номер 77:06:0003008:7006), N 166 (кад. номер 77:06:0003008:6929), находящихся в доме по адресу г. Москва, Нахимовский проспект, д.73.

Конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки, совершенные ООО "Арх-строй" с Жилой И.В. (отец) и Жилой А.И. (дочь) как совокупность взаимосвязанных сделок, повлекших причинение ущерба имущественным правам должника (ООО "Арх-строй") и кредиторов в размере 84 536 747,59 руб., указывает на злоупотребление, допущенное при предоставлении в качестве отступного неликвидных векселей АО "Пересвет-Инвест" серии ПИ номер 006 и 007, ссылается на нормы ст.ст 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. Между ООО "Арх-строй" (цедент) и Жилой Игорем Владимировичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.03.2015 N 0002-127/15/243-ВАВ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г.Москва, Нахимовский проспект (угол ул.Вавилова, Юго-западный административный округ) от 10.08.2009 N 0567-003/09/25/243-ВАВ, зарегистрированному Управлением Росреестра по Москве 18.12.2009 за N 77-77-23/089/2009-026, в части объекта, указанного в п. 1.2. настоящего договора. От цедента к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.2 договора цедент передает цессионарию в полном объеме имущественные права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса с детской дошкольной группой и подземной автостоянкой пятикомнатной квартиры проектной площадью 309,4 кв.м. (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*),расположенной в секции 3 на 24-25 этажах, условный номер квартиры 243 в Офисно-жилом комплексе с детской дошкольной группой и подземной автостоянкой по строительному адресу: г.Москва, Нахимовский проспект (угол ул.Вавилова, Юго-Западный административный округ) и долю в общем имуществе Офисно-жилом комплексе.

Согласно п. 1.8 договора стоимость уступаемых прав требования установлена в размере 44 695 406,11 руб. Также из вышеуказанного пункта договора следует, что цессионарий обязуется уплатить цеденту цену договора в срок не позднее 30.04.2015 (включительно).

В соответствии с п. 1.9 договора в течение двух банковских дней с даты полной оплаты цессионарием цены договора в установленный настоящим договором срок между цедентом и цессионарием подписывается акт о взаиморасчетах по настоящему договору.

Также данным пунктом договора установлено, что датой перехода от цедента к цессионарию прав требования по настоящему договору является дата государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и дата полной оплаты цены договора. Датой полной оплаты цессионарием цены договора является дата перечисления всей суммы цены договора "Цессионарием" на расчетный счет цедента.

Право собственности на квартиру возникает у цессионария в соответствии с п. 1.12 договора с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательстве порядке, при условии надлежащего исполнения цессионарием принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Оплата предусмотренной суммы вытекающей из п. 1.8 договора произведена путем предъявления простого векселя серии ПИ N 007, выданного ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ", срок платежа данного векселя по предъявлении, но не ранее 01.03.2015.

Между ООО "Арх-Строй" (сторона 1) и Жилой И.В. (сторона 2) заключено соглашение от 10.03.2015 о предоставлении отступного к договору уступки права требования (цессии) от 10.03.2015 N 0002-127/15/243-ВАВ, по условиям которого сторона-2 передает, а сторона-1 принимает в собственность в качестве отступного простой беспроцентный вексель, указанный в п.2 настоящего соглашения, взамен исполнения денежных обязательств стороны-2 по договору уступки права требования (цессии) от 10.03.2015 N 0002-127/15/243-ВАВ по договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: город Москва, Нахимовский проспект (угол ул.Вавилова, Юго-Западный административный округ) от 10.08.2009 N 0567-03/09/25/243-ВАВ, зарегистрированному Управлением Росреестра по Москве 18.12.2009 за N 77-77-23/089/2009-026, обязательство по оплате цены договора уступки в размере 44 695 406,11 руб.

Согласно п.5 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что с момента подписания акта приема-передачи векселя обязательство стороны 2 по оплате цены договора уступки права требования (цессии) от 10.03.2015 N 0002-127/15/243-ВАВ по договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: города Москва, Нахимовский проспект (угол ул.Вавилова, Юго-Западный административный округ) от 10.08.2009 N 0567-03/09/25/243-ВАВ, зарегистрированному Управлением Росреестра по Москве 18.12.2009 за N 77-77-23/089/2009-026, в размере 44 695 406,11 рублей прекращается в полном объеме.

Между ООО "Арх-Строй" и Жилой И.В. подписан акт от 10.03.2015 о взаиморасчетах к договору уступки права требования (цессии) от 10.03.2015 N 0002-127/15/243-ВАВ.

На основании п.п. 1, 2 установлено, что настоящим стороны подтверждают произведенную цессионарием оплату цены договора в размере 44 695 406,11 рублей в соответствии с п. 1.8 договора. С момента подписания настоящего акта обязательства цессионария по оплате цены договора, указанной в п. 1.8. договора, считаются исполненными в полном объеме, надлежащим образом. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Договор уступки права требования (цессии) от 10.03.2015 N 0002-127/15/243-ВАВ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 20.04.2015.

2. Между ООО "Арх-строй" (цедент) и Жила Анна Игоревна (дочь ответчика Жила И.В., цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 11.08.2015 N 0007-127/15/166-ВАВ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г.Москва, Нахимовский проспект (угол ул.Вавилова, Юго-западный административный округ) N 0571-03/09/24/166-ВАВ от 31.08.2009, зарегистрированному Управлением Росреестра по Москве 28.10.2009 за N 77-77-23/017/2009-489, в части объекта, указанного в п. 1.2. настоящего договора. От цедента к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2 договора цедент передает цессионарию в полном объеме имущественные права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса с детской дошкольной группой и подземной автостоянкой пятикомнатной квартиры проектной площадью 249,5 кв.м. (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*),расположенной в секции 2 на 23-24 этажах, условный номер квартиры 166 в Офисно-жилом комплексе с детской дошкольной группой и подземной автостоянкой по строительному адресу: г.Москва, Нахимовский проспект (угол ул.Вавилова, Юго-Западный административный округ) и долю в общем имуществе Офисно-жилом комплексе.

В соответствии с п. 1.8 договора стоимость уступаемых прав требования по настоящему договору установлена в размере 39 841 341,48 руб. Также из вышеуказанного пункта договора следует, что цессионарий обязуется уплатить цеденту цену договора в срок не позднее 15.09.2015 (включительно).

Согласно п. 1.9 договора в течение двух банковских дней с даты полной оплаты цессионарием цены договора в установленный настоящим договором срок между цедентом и цессионарием подписывается акт о взаиморасчетах по настоящему договору. Также данным пунктом договора установлено, что датой перехода от цедента к цессионарию прав требования по настоящему договору является дата государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Москве и дата полной оплаты цены договора. Датой полной оплаты цессионарием цены договора является дата перечисления всей суммы цены договора цессионарием на расчетный счет цедента.

Право собственности на квартиру возникает у цессионария в соответствии с п. 1.12 договора с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательстве порядке, при условии надлежащего исполнения цессионарием принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Оплата предусмотренной суммы вытекающей из п. 1.8 договора произведена путем предъявления простого векселя серии ПИ N 006, выданного ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ", срок платежа данного векселя по предъявлении, но не ранее 01.03.2015.

Между ООО "Арх-Строй" (сторона 1) и Жилой А.И. (сторона 2) заключено соглашение от 11.08.2015 о предоставлении отступного к договору уступки права требования (цессии) от 11.08.2015 N 0007-127/15/166-ВАВ, согласно которому сторона-2 передает, а сторона-1 принимает в собственность в качестве отступного простой беспроцентный вексель, указанный в п.2 настоящего соглашения, взамен исполнения денежных обязательств стороны-2 по договору уступки права требования (цессии) от 11.08.2015 N 0007-127/15/166-ВАВ по договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: город Москва, Нахимовский проспект (угол ул.Вавилова, Юго-Западный административный округ) от 31.08.2009 N 0571-03/09/24/166-ВАВ, зарегистрированному Управлением Росреестра по Москве 28.10.2009 за N 77-77-23/017/2009-489, обязательство по оплате цены договора уступки в размере 39 841 341,48 руб.

Согласно п.5 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что с момента подписания акта приема-передачи векселя обязательство стороны 2 по оплате цены договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2015 N 0007-127/15/166-ВАВ по договору участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: города Москва, Нахимовский проспект (угол ул.Вавилова, Юго-Западный административный округ) от 28.10.2009 N 0571-03/09/24/166-ВАВ, зарегистрированному Управлением Росреестра по Москве 28.10.2009 за N 77-77-23/017/2009-489, в размере 39 841 341,48 руб. прекращается в полном объеме.

Между ООО "Арх-Строй" и Жилой А.И. подписан акт от 11.08.2015 о взаиморасчетах к договору уступки права требования (цессии) от 11.08.2015 N 0007-127/15/166-ВАВ.

На основании п.п. 1,2 установлено, что настоящим стороны подтверждают произведенную цессионарием оплату цены договора в размере 39 841 341,48 руб. в соответствии с п. 1.8 договора. С момента подписания настоящего акта обязательства цессионария по оплате цены договора, указанной в п. 1.8. договора, считаются исполненными в полном объеме, надлежащим образом. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Право собственности по договору от 11.08.20015 N 0002-127/15/243-ВАВ зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 08.11.2018.

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что оспариваемые договоры уступки, а также произведенные с целью их оплаты операции по передаче векселей являются совокупностью связанных сделок, повлекших причинение ущерба имущественным правам должника его кредиторов в размере 84 536 747,59 руб., что указывает на наличие оснований для признания их недействительными на основании ст. ст 10, 168, 170 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что в счет оплаты оспариваемых договоров уступки переданы должнику неликвидные векселя АО "Пересвет-Инвест".

Суд учел, что из представленного в материалы дела отчета ООО "Инекс" от 15.06.2020 следует, что на дату выдачи векселя (01.07.2009) и дату передачи векселей в счет оплаты уступаемых прав требований (10.03.2015, 11.08.2015) компания АО "Пересвет-Инвест" являлась действующей и платежеспособной. Данный фактор свидетельствует о том, что векселя АО "Пересвет-Инвест" серия ПИ номер 006, серия ПИ 007 являлись ликвидными.

При этом, конкурсным управляющим доводов о неравноценности цены, установленной в оспариваемых договорах, не заявлено.

Судебными актами по делу N 2-62/20 установлено, что Жила И.В., Жила А.И. являются добросовестными приобретателями имущества, уступленного ООО "Арх-Строй" по оспариваемым договорам уступки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемые договоры уступки являются возмездными, должник получил равноценное встречное представление, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.

В заявлении конкурсный управляющий также просит признать оспариваемые договоры недействительными на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При применении положений указанной нормы права следует исходить из того, что в силу ст. 153 ГК РФ сделка представляет собой волевой акт. Этот акт имеет правовое значение только в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Норма ч. 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

То есть намерения одного участника на совершение мнимой сделки недостаточно, поскольку стороны должны преследовать общую цель и, следовательно, данная норма права подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2005 N 2521/05, реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Материалами дела подтверждено как заключение оспариваемых договоров уступки права требований (цессии), так и регистрация оспариваемых договоров в установленном законном порядке.

Таким образом, оснований полагать, что заключение договоров уступок прав требований (цессии) совершались сторонами формально и не были направлены на реальное владение имуществом не имеется.

Из материалов дела и фактических действий контрагентов сделки не усматривается отсутствие у сторон намерений создать по оспариваемой сделке соответствующие ей правовые последствия.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о злоупотреблении правом в части расчетов по заключенным договорам цессии.

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В материалы дела приобщены копии векселей N 006 от 01.07.2009 и N 007 (т.1, л.д. 97 и 129) от 01.07.2009, а также акты приема-передачи указанных векселей.

Переданные векселя имели все необходимые реквизиты, соответствовали установленным законодательством форме и содержанию. Приведенными в деле доказательствами подтверждён и факт передачи векселей в адрес ООО "Арх-строй".

Конкурсный управляющий сам в пояснениях к заседанию 19.08.2021 указывает, что векселя не были предъявлены к АО "Пересвет-Инвест", до настоящего времени числятся на счете 58. Сами ценные бумаги конкурсному управляющему не переданы, несмотря на установленную Законом о банкротстве обязанность". В силу статьи 142 ГК РФ реализация права, удостоверенного ценной бумагой невозможна без ее предъявления.

Конкурсным управляющим в пояснениях приводился довод об отсутствии обязательств, в связи с которыми были переданы спорные векселя.

В первой инстанции данный довод не заявлялся.

В целях подтверждения законности получения векселей представителем Ответчиков в ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего к материалам дела было приобщено решение Регионального третейского суда по делу N ТГ-0211/2014, которым подтвержден факт передачи векселей в счет оплаты долга по договору займа.

В пояснениях к судебному заседанию от 19.08.21 конкурсный управляющий после предоставления решения третейского суда оспаривает уже сам факт существования договорных отношений Жила И.В. с LYSSOMCO INVESTMENTS LTD (ЛИССОМКО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, per. номер НЕ230952, страна- Кипр), указывая на их якобы сомнительный характер.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, так как конкурсный управляющий выходит за пределы апелляционной жалобы указывая новые доводы, которые не приводились им ранее и не исследовались судом первой инстанции Договорные отношения Жилы И.В с LYSSOMCO INVESTMENTS LTD (ЛИССОМКО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, per. номер НЕ230952, страна- Кипр) не являются предметом настоящего разбирательства.

Конкурсным управляющим в судебном заседании суда апелляционной инстанции подано заявление о фальсификации доказательств - решения Регионального третейского суда об утверждении мирового соглашения между Жилой И.В. и LYSSOMCO INVESTMENTS LTD (ЛИССОМКО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, per. номер НЕ230952, страна- Кипр).

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы давности выполнения печати на решении Регионального третейского суда. Против удовлетворения заявленного ходатайства Ответчики возражают.

Предмет доказывания, в соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ, образуют обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а в пределы доказывания включены также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания, и пределы доказывания определяются исключительно арбитражным судом (ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ).

Назначение экспертизы является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Выбор мер, направленных на проверку достоверности заявления о фальсификации, находится в компетенции суда.

В данном случае перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено. Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств, а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Апелляционный суд не усматривает необходимости в проверке доказательства посредством экспертизы заявления о фальсификации доказательства, исходя из совокупности представленных в материалах доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что дело о банкротстве должника возбуждено 31.07.2018 года, договор уступки права требования (цессии) N 0002-127/15/243-ВАВ заключен 10.03.2015 то есть за пределами трехлетнего периода подозрительности, установленного Законом о банкротстве.

В условиях конкуренции норм о недействительности сделки лица, оспаривающие сделки, обязаны доказать, что выявленные нарушения выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Иной подход приводит к тому, что содержание части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, не оспорившему подозрительную сделку, обходить правила о возможности заявления возражений о недействительности оспоримой сделки только на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании ее недействительной, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886(1)).

К тому же таким образом осуществляется обход норм о сокращенном сроке давности оспаривания оспоримых сделок.

Между тем конкурсным управляющим в материалы дела не представлены какие-либо доказательства или аргументы в пользу того, что нарушения, допущенные при совершении оспариваемой сделки, выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, правовые основания для признания оспариваемых сделок недействительными по ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-176851/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Галкина С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов