Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-55530/21 по делу N А40-91521/2021

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-91521/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Оборонлогистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года

по делу N А40-91521/2021, принятое судьей Хайло Е.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Феско интегрированный транспорт" (ОГРН 1027739043023)

к ООО "Оборонлогистика" (ОГРН 1117746641572)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феско интегрированный транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Оборонлогистика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 332.272,96 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на истечение срока действия договора, а также на отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг в интересах ответчика.

Истец представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 19Е/0402-12В от 10.04.2019 г., по условиям которого исполнитель организует и выполняет перевозки грузов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в порты Петропавловск-Камчатский и Владивосток, а заказчик оплачивает указанные перевозки. Перевозка осуществляется в межпортовом сообщении и в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (далее - ПСЖВС).

Согласно пункту 9.2 договора оплата услуг исполнителя, осуществляется в следующем порядке: оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур, выставленных исполнителем после выполнения им своих обязательств по договору, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность в размере 332.272,96 руб. в связи с оказанием ответчиком в рамках указанного договора услуг по перевозке четырех контейнеров (TKRU3256840, TKRU3030493, TKRU3302689, TKRU3316131) на т/х "ФЕСКО Невельск" с грузом для личных (бытовых нужд) из порта Владивосток в порт Петропавловск-Камчатский.

Факт оказания услуг ответчиком подтверждается представленным актом выполненных работ и услуг N 210221341 от 01.02.2021 г., в соответствии с которым исполнителем были оказаны услуги по перевозки воинских грузов на морском транспорте в ПСЖВС через порт Владивосток - порт Петропавловск-Камчатский в 20 футовом груженом контейнере без автоуслуг в количестве 4 единиц.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг по перевозке, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 332.272,96 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец взыскивает задолженность за услуги, оказанные уже после истечения срока действия договора, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из представленных материалов, срок действия договора N 19Е/0402-12В от 10.04.2019 г. установлен до 31.03.2020 г. Однако, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 от 31.03.2020 г. к договору N 19Е/0402-12В, в соответствии с пунктами 1, 2 которого договор был пролонгирован до 31.03.2021 г.

Кроме того, ответчик не учитывает пункт 11.4 договора N 19Е/0402-12В, в соответствии с которым истец не утрачивает после выдачи груза грузополучателю право требовать от ответчика сумм, причитающихся ему по условиям договора и не оплаченных на дату выполнения обязательств по перевозке, а также пункт 14.3 договора, в соответствии с которым окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств сторон по договору.

Довод апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом первичных документов является необоснованным, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами: требованием-накладной Г-3 N 445348 по форме N 2; накладной ПСЖВС NЭС704745; манифестом к накладной ПСЖВС N ЭС704745; требованием накладной Г-5 N 604794 по форме N 2; накладной ПСЖВС N АП138467; манифестом к накладной ПСЖВС N АП138467; объяснительной грузополучателя о прибытии за контейнером 19.01.2021 г.; требованием-накладной Г-5 N 604787 по форме N 2; накладной ПСЖВС N АР134228; манифестом к накладной ПСЖВС N АР134228; объяснительной грузополучателя о прибытии за контейнером 19.01.2021 г.; требованием накладной Г-6 N 141810 по форме N 2; накладной ПСЖВС N АР272645; манифестом к накладной ПСЖВС N АР272645; объяснительной грузополучателя о прибытии за контейнером 19.01.2021 г.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что спорная перевозка осуществлена не в интересах Министерства обороны Российской Федерации, а в личных целях физических лиц, несостоятельна, поскольку по всем спорным перевозка истцом в материалы дела были приобщены требования-накладные по форме, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 81 (форма-2) с подписью начальника войсковой части и печатью Министерства обороны Российской Федерации. Указанное подтверждает, что спорные перевозки осуществлялись в интересах Министерства обороны Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 1.1 договора N 19Е/0402-12В.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-91521/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева