Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-52260/21 по делу N А40-41320/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-41320/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-41320/21 (147-293)

по заявлению ОАО "Восток"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы,

2) ТУ Росимущества в г.Москве

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Шинкаренко А.В. (решение суда от 30.09.2019);
от ответчика:	Борисов А.А. по дов. от 09.06.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Восток" (далее также - заявитель, общество) к Управлению Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление) о признании незаконными решений от 26.11.20 N MFC-0558/2020-240570-1, MFC - 0558/2020-240711-1, MFC-0558/2020-240817-1, MFC-0558/2020-240886-1, от 12.01.21N КУВД-001/2020-17562652/3, от 12.01.21 N КУВД-001/2020-17562652/3.

Решением суда от 23.06.2021, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений Управления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Восток" в лице конкурсного управляющего Шинкаренко А.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве признании незаконными решений, оформленных Уведомлениями от 26.11.2020 N MFC-0558/2020-240570-1, N MFC-0558/2020-240817-1, N MFC-0558/2020-240886- 1; о признании незаконным решения, оформленного Уведомлением от 12.01.2021 N КУВД001/2020-17568758/3; о признании незаконным решения, оформленного Уведомлением от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-17562652/3, об обязании осуществить регистрационные действия.

18.08.2020 ОАО "Восток" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N 77:01:0004031:1048, N 77:01:0004031:1077, N 77:01:0004031:1049, N 77:01:0004031:1014 (вх. N MFC0558/2020-240711, N MFC-0558/2020-240570, N MFC-0558/2020-240817, N MFC0558/2020-240866).

26.08.2020 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) Управлением были приняты решения о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов.

26.11.2020 в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

01.10.2020 ОАО "Восток" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N 77:01:0004031:1062, N77:01:0004031:1059.

12.10.2020 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости Управлением были приняты решения о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов.

12.01.2021 в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости были приняты решения об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п.2 ч.4).

Как следует из материалов дела, в Управление в качестве правоустанавливающего документа представлен план приватизации от 01.04.1994, N б/н. утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа.

В соответствии с п. 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в Плане приватизации и акте оценки имущества, в котором указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический износ и остаточная стоимость.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанные в представленном Обществом плане приватизации спорные объекты перечислены с указанием необходимых сведений.

Сам план приватизации с распоряжением представлялся ответчику в период приостановления регистрационных действий, что подтверждается распиской о предоставлении дополнительных документов и письмами в другие регистрационные дела о том, что план приватизации в оригинале представлен ответчику.

Приведенные ответчиком доводы о том, что спорные объекты невозможно зарегистрировать в связи с неполной о них информацией в плане приватизации также не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку из представленных в дело выписок из ЕГРН 5 спорных объектов уже зарегистрированы как бесхозные и все сведения о них внесены регистратором.

Сведения о 6-м объекте имеют место как в плане приватизации, а также он поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, у Управления имеются все необходимые данные на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, план приватизации оформлен в установленном порядке с учетом законодательства о приватизации, действующего на дату его составления и является надлежащим документом подтверждающим права организации на спорные объекты недвижимости.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта об обратном, правомерно не приняты доводы ответчика о том, что уже произведены регистрационные действия, объекты зарегистрированы как бесхозные и находятся в ведении Департамента городского имущества города Москвы.

Так, в материалы дела представлено письмо Департамента городского имущества города Москвы от 23.11.2020 N ДГИ-1-89541/20-1 из которого следует, что спора о праве нет. Разъяснено, что при регистрации права на объект запись о бесхозном объекте недвижимости погашается.

Приведенные ответчиком доводы о том, что имеет место вступившее в законную силу решение по делу N А40-245845/18-125-1450, которым отказано в признании права собственности в отношении двух спорных объектов недвижимости, также не принимаются судом. Суд отказал в признании права собственности, поскольку отсутствует спор о праве. Иные обстоятельства не исследовались.

Также принято во внимание то, что часть объектов недвижимости уже зарегистрированы за заявителем по плану приватизации.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его права по осуществлению полномочий собственника, которые приобретаются с момента государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-41320/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова