Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-45339/21 по делу N А40-80475/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-80475/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Селищева А.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-80475/21

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

к арбитражному управляющему Селищеву А.Ю.

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Селищева Анатолия Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 29.06.2021 заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Оспариваемым решением суда ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-51012/12 в отношении ЗАО "Сельскохозяйственное объединение Луч" (далее - общество) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Селищев А.Ю.

В ходе административного расследования управлением установлено, что арбитражный управляющий, своими действиями нарушил п. 3 приложения 2, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, а именно: невключение в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи с Евсеевой М.М., поступившего в адрес арбитражного управляющего Селищева А.Ю. 06.08.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 приложения 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, организатором торгов подлежат включению в ЕФРСБ сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников, а именно: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом, конкурсным управляющим ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" Селищевым А.Ю. проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества принадлежащего на праве собственности должнику: лотN 1: земельный участок, площадью 22 676 кв.м. и здание теплицы 2,0 га (брN 2), 2-этажное, площадь 21 884,1 кв.м., расположенные по адресу: МО, г. Лыткарино, ПК "Сельскохозяйственная артель/ кооператив "Колхоз им. Ленина".

Протоколом от 30.07.2018 N 19092-ОТПП/1 о результатах торгов Евсеева М.М. признана победителем торгов с ценой предложения 6 333 000 руб.

Сведения о признании Евсеевой М.М. победителем торгов по лоту N 1 размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ в сообщении от 01.08.2018 N 2914595.

01.08.2018 организатор торгов направил проект договора купли-продажи Евсеевой М.М.

В дальнейшем, со стороны Евсеевой М.М. договор купли-продажи был подписал и направлен почтовым сервисом DHL организатору торгов, который был получен арбитражным управляющим 06.08.2018.

Вместе с тем, 08.08.2018 арбитражным управляющим размещено сообщение N 2934030 в ЕФРСБ о том, что заявка Евсеевой М.М. признана ошибочно допущенной к участию в торгах в связи с представлением недостоверных сведений и победителем торгов по лоту N 1 признается Денисов Р.В.

Сведения о заключении договора купли-продажи с победителем торгов по лоту N 1 Денисовым Р.В. размещены арбитражным управляющим в сообщении ЕФРСБ от 09.08.2018 N 2937950.

Не согласившись с указанными действиями арбитражного управляющего, 09.08.2018 Евсеева М.М. обратилась в УФАС по Воронежской области с жалобой на действия организатора торгов.

Решением N 434-18.1 к от 16.08.2018 УФАС по Воронежской области признал жалобу Евсеевой М.М. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" Селищевым А.Ю. обоснованной в части отказа от заключения договора купли-продажи имущества должника с Евсеевой М.М.

Кроме того установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, действия арбитражного управляющего по отмене результатов торгов и признания заявки Евсеевой М.М. ошибочно допущенной к участию в торгах в связи с представлением недостоверных сведений признаны незаконными.

Арбитражный суд города Москвы также признал законным и обязал исполнить договор купли-продажи недвижимости по лоту N 1 от 01.08.2018, заключенный организатором торгов - конкурсным управляющим ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" Селищевым А.Ю. с Евсеевой Мариной Михайловной.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правомерному выводу о том, что получив 06.08.2018 от Евсеевой М.М. подписанный договор купли-продажи недвижимости по лоту N 1, арбитражный управляющий, в силу п. 3 приложения 2, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, обязан был включить в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи с Евсеевой М.М. не позднее 09.08.2018.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" Селищев А.Ю. не включил в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи с Евсеевой М.М., определенной победителем торгов по лоту N 1.

Вопреки доводам жалобы, арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершено арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий с учетом положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 5 ст. 205 АПК РФ управлением доказано совершение арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Апелляционный суд полагает, что с учетом правил, определенных ст. 3.4, ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание назначено управлением в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционным судом на основании главы 29 АПК РФ, п.2 ст.272.1. АПК РФ не принимается к рассмотрению поступившая от арбитражного управляющего 05.08.2021 и 10.08.2021 в суд апелляционной инстанции развернутая апелляционная жалоба, поскольку такая жалоба не предусмотрена АПК РФ, все доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе.

Развернутая апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В настоящем деле мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.06.2021, текст решения суда опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2021.

Следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу развернутой апелляционной жалобы истек 26.07.2021 (последний день подачи апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней).

Однако, согласно штампу канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда, сопроводительные письма с приложением развернутой апелляционной жалобы были направлены арбитражным управляющим 05.08.2021 и 10.08.2021, то есть по истечении 15-го срока на обжалование, следовательно подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-80475/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин