Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 05АП-4184/21 по делу N А24-1641/2020

г. Владивосток

29 сентября 2021 г.

Дело N А24-1641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "ТеплоЭлектроСетевая Компания",

апелляционное производство N 05АП-4184/2021

на решение от 14.05.2021

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-1641/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "ТеплоЭлектроСетевая Компания"

к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики

третье лицо: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края:

о взыскании 1 344 559 рублей 07 копеек,

при участии: от истца: Фролова З.В., по доверенности от 14.07.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3236276, паспорт; Пешкова А.В. по доверенности от 16.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: Панихина М.И., по доверенности от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3462453, паспорт;

от третьего лица не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "ТеплоЭлектроСетевая Компания" (далее - истец, МУП "ТЭСК", адрес: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29, нежилые помещения позиции 24-40) обратилось в арбитражный суд с иском к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее - ответчик, Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края, адрес: 683980, г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. В.И.Ленина, д. 1) о взыскании 1 344 559 рублей 07 копеек убытков в виде недополученных доходов, образовавшихся в результате поставки горячего водоснабжения, за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее - третье лицо, РСТ Камчатского края).

Решением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены. С Камчатского края в лице Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу МУП "ТЭСК" взысканы 1 344 559 рублей 07 копеек убытков, 26 446 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 1 371 005 рублей 07 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021 решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А24-1641/2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Отменяя вышеуказанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал на то, что в мотивировочной части суды должны отразить среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, судом первой инстанции решением от 14.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в доводах которой указывает, что расчет размера убытков произведен в строгом соответствии с пунктом 15 Порядка 485-П и определен как разница между объемом тепловой энергии на нагрев воды по показаниям общедомовых приборов учета и объемом тепловой энергии на нагрев воды по нормативу, утвержденному Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 N 596, для которого не требуется специальные познания, в связи с чем, истец отказался от проведения экспертизы, предложенной судом. Полагает, что судом не учтено обязательство принятое ответчиком в соответствии с соглашением N 63 обеспечить предоставление субсидий, при этом дата окончания действия соглашения 30.09.2019 не прекращает в силу части 2 статьи 425 ГК РФ обязательства ответчика по перечислению субсидии за июль, август, сентябрь 2019 года. Несмотря на то, что регулирование правоотношений между органом, предоставляющим субсидию и лицом, претендующим на нее в большей степени подлежит нормами бюджетного законодательства, апеллянт не считает данные отношения бюджетными, в этой связи полагает подлежащими применению в рассматриваемом случае нормы гражданского законодательства. Также обращает внимание, что с 01.01.2021 утвержден новый норматив расходов тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для оказания коммунальной услуги в размере 1,1004 Гкал/куб.м, т.е. выше норматива, действовавшего в спорный период на 47,21%, что по мнению истца подтверждает необоснованность ранее утвержденного норматива и правомерность исковых требований.

Ответчик в письменном отзыве полагает доводы жалобы необоснованными просит отказать в ее удовлетворении, при этом изменив мотивировочную часть решения от 14.05.2021 исключив:

- ссылки на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей";

- признание обязательств по предоставлению субсидии, действующими на момент спора, несмотря на отмену порядка их реализации.

Представители сторон в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, обеспеченной Арбитражным судом Камчатского края, поддержали свои доводы и возражения.

Судебное заседание в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП "ТЭСК" посредством находящихся в его ведении теплогенерирующих объектов осуществило в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 поставку на территории Петропавловск-Камчатского городского округа коммунальных ресурсов на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, поименованные в расчете исковых требований.

Спорные дома оборудованы закрытой системой горячего водоснабжения, что следует из представленных в материалы дела доказательств и сторонами не оспаривалось.

По утверждению истца, при оказании коммунальных услуг у него возникли недополученные доходы, связанные с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях поставки горячей воды. Так за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 разница значений компонента на тепловую энергию между Гкал потребленного коммунального ресурса по общедомовым (коллективным) приборам учета и начисленной Гкал населению и управляющим компаниям по нормативу, привела к дефициту средств в виде недополученного дохода МУП "ТЭСК" в размере 1 344 559,07 руб.

Между МУП "ТЭСК" и Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края заключено соглашение от 20.02.2019 N 63 "О предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды" (далее - Соглашение N 63), сроком до 31.12.2019 на основании постановления Правительства Камчатского края от 20.11.2014 N 485-П "Об установлении расходных обязательств Камчатского края по предоставлению из краевого бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды" (далее - Постановление N 485-П).

Дополнительным соглашением от 12.07.2019 в Соглашение N 63 внесены следующие изменения:

- пункт 5.3.4. "Обеспечивать представление Главному распределителю как получателю бюджетных средств ежегодной отчетности по форме, согласно приложению к соглашению - в срок до 15 ноября 2019 года";

- пункт 7.2. "Соглашение вступает в силу после его заключения сторонами, но не ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1. Соглашения, и действует до 30 сентября 2019 года".

В период действия Соглашения N 63 МУП "ТЭСК" в полном объеме предоставляло все необходимые документы за 1 и 2 квартал 2019 года, а также получало субсидию из бюджета Камчатского края в запрашиваемом объеме.

28.10.2019 РСТ Камчатского края исх. письмом N 90.01-07/2346 отказало МУП "ТЭСК" в согласовании реестров недополученных доходов за 3 квартал 2019 года и вернула истцу пакет обосновывающих документов. 31.10.2019 за исх. N 2571 в адрес Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края в рамках исполнения Соглашения N 63 были направлены реестры недополученных доходов за 3 квартал 2019 года, с обосновывающими документами.

Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края вернуло документы без рассмотрения 11.11.2019, в связи с чем в адрес последнего истцом направлена претензия от 22.11.2019 за исх. N 2731, в ответе на которую (исх. 20.19-5735-04 от 28.11.2019) ответчик сослался на окончание срока действия Соглашения N 63 30.09.2019 и на Постановление Правительства Камчатского края от 21.06.2019 N 277-П о признании утратившим силу с 01.10.2019 Постановления N 485-П.

18.09.2019 за исх. N 2221 истец обратился в Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края с инициативой об утверждении нового норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (закрытая система ЦГВС) в домах, подключенных к источникам тепловой энергии МУП "ТЭСК", выполненного методом аналогов на основании данных общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с тем, что действующий норматив определен расчетным методом и значительно ниже фактических данных приборов учета.

24.09.2019 за исх. N 20.19-4536-02 истцу отказано в утверждении норматива, что послужило основанием для повторного обращения МУП "ТЭСК" 14.10.2019 за исх. N 2396 с приложением дополнительных обосновывающих документов.

Повторно истец получил отказ от ответчика вх. N 1599 от 28.10.2019. 01.11.2019 за исх. N 2576 МУП "ТЭСК" в новом обращении за утверждением нового норматива дает необходимые пояснения по ранее представленным документам и прилагает запрашиваемые дополнительные документы.

Отказ Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края в предоставлении МУП "ТЭСК" субсидии на возмещение недополученных доходов в рамках Соглашения N 63 послужил основанием для предъявления истцом претензии (исх. от 13.12.2019 N 2963) к Камчатскому краю, как к публично-правовому образованию, уполномоченный орган которого принял решение об утверждении действующего норматива.

Неурегулирование спора в досудебном порядке повлекло обращение истца в суд с требованием о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, деликтная ответственность может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 N 596 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края" (в ред. Приказов Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 27.01.2016 N 34, от 10.01.2017 N 10, от 13.05.2019 N 334) установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края, согласно приложению.

Государственной программой Камчатского края "Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами", утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 N 525-П, предусмотрено предоставление субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) юридическим лицам недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды.

Порядком N 485-П установлены расходные обязательства Камчатского края по предоставлению субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях поставки горячей воды.

В соответствии с частью 15 Порядка N 485-П размер недополученных доходов определялся как разница между величиной платы за тепловую энергию, фактически потребленную на нагрев воды в целях поставки горячей воды населению и исполнителям коммунальных услуг для населения (компонент на тепловую энергию), установленной по показаниям ОДПУ, а также по расчетным значениям, определенным в соответствии с пунктами 118 - 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", и расчетной величиной платы за тепловую энергию с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, в целях поставки горячей воды и предъявленной ресурсоснабжающей организацией к оплате населению и исполнителям коммунальных услуг для населения в составе платы за горячую воду в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения.

Постановлением Правительства Камчатского края от 21.06.2019 N 277-П Постановление N 485-П признано утратившим силу с 01.10.2019.

Согласно пояснительной записке к проекту постановления Правительства Камчатского края "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Камчатского края от 20.11.2014 N 485-П "Об установлении расходных обязательств Камчатского края по предоставлению из краевого бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды" и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Камчатского края" Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края, планируется установление нормативов расхода тепловой энергии используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды, обеспечивающих отсутствие у предприятий коммунального комплекса выпадающих доходов.

Учитывая изложенное, предоставление субсидий из краевого бюджета юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над величиной норматива расхода тепловой энергии используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды, утвержденной нормативными правовыми актами Министерства, не потребуется со дня введения в действие новых нормативов.

Однако новые нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для закрытой системы горячего водоснабжения, установлены только с 01.01.2021 приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 02.12.2020 N 20-1025.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Исходя их указанных правовых позиций Высших Судов, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение межтарифной разницы, то ресурсоснабжающей организации подлежат возмещению недополученные доходы тем публичноправовым образованием, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

С учетом изложенного, доводы отзыва о некорректности ссылок суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", отклоняется апелляционным судом как основанные на неверном понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Применительно к рассматриваемому случаю нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе установлены Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края в приказе N 596: для МУП "ТЭСК" установлены нормативы: для открытой сети горячего водоснабжения 0,0714 Гкал на 1 куб.м. и для закрытой сети горячего водоснабжения 0,0682 Гкал на 1 куб.м.(далее - Норматив).

Порядком N 485-П предусматривались расходные обязательства Камчатского края по предоставлению субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях поставки горячей воды.

Также расходные обязательства Камчатского края по предоставлению соответствующей субсидии ресурсоснабжающим организациям установлены Постановлением N 525-П, действующим на момент рассмотрения спора, несмотря на отмену порядка их реализации (Постановление N 277-П).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникшей у Камчатского края обязанности по возмещению ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, возникших при применении норматива, утвержденного приказом N 596.

Из представленных в материалы дела, а также направленных РСТ Камчатского края реестров, последним согласована сумма по недополученным доходам за 3 квартал 2019 года составляющая 1 344 559 рублей 07 копеек, рассчитанная истцом на основании части 15 Порядка N 485, как разница между величиной платы за тепловую энергию, фактически потребленную на нагрев воды в целях поставки горячей воды населению и исполнителям коммунальных услуг для населения (компонент на тепловую энергию), установленной по показаниям ОДПУ и расчетной величиной платы за тепловую энергию с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, в целях поставки горячей воды и предъявленной ресурсоснабжающей организацией к оплате населению и исполнителям коммунальных услуг для населения в составе платы за горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, что также сторонами не оспаривалось.

При расчете стоимости потребленного энергоресурса для населения истцом применялись двухкомпонентные тарифы, установленные для МУП "ТЭСК" Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2018 N 398 "Об утверждении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, предоставляемую МУП ПКГО "УМиТ" (в настоящее время МУП "ТЭСК") потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа, на 2019 год".

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Следовательно, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305- ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 по делу N 305-ЭС18- 3486, от 18.07.2018 по делу N 308-ЭС18-3663).

С учетом вышеприведенной правовой позиции, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основанием для возмещения поставщикам ресурса недополученных доходов связано с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды. Именно такой показатель объема тепловой энергии, его некорректность, а также экономическая необоснованность, повлекшая возникновение у ресурсоснабжающей организации недополученных доходов, подлежит доказыванию истцом в порядке статьи 65 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

При этом как верно счел суд первой инстанции, обязанность ответчика по возмещению ресурсоснабжающей организации ее расходов хоть и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, однако, не обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами нормативов расхода тепловой энергии, используемых на подогрев воды, не является единственным основанием для возмещения понесенных затрат и не освобождает истца от обязанности учитывать установленные законодательством нормативы и тарифы, а также документально обосновывать размер предъявляемых к возмещению убытков.

Верховный суд в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 изложил правовую позицию, согласно которой бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений, требований.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Исходя из изложенного, отсутствие достоверных доказательств размера ущерба не может являться основанием для отказа в иске о возмещении убытков только в случае, если существует объективная невозможность доказывания, но не в случае непринятия стороной мер по исполнению возложенных на нее статьей 65 АПК РФ обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В рассматриваемом случае требования МУП "ТЭСК" к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о взыскании убытков основаны лишь на факте недополученных доходов в виде разницы между объемом тепловой энергии на нагрев воды по показаниям общедомовых приборов учета и объемом тепловой энергии на нагрев воды по нормативу, следовательно, как обоснованно заключил суд первой инстанции, бремя представления доказательств экономической необоснованности норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, повлекшей возникновение у ресурсоснабжающей организации недополученных доходов и их размер, возлагается на истца как лицо, заявившее о нарушении своего права, довод о том, что ответчик должен документально оспорить представленный истцом расчет, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права о порядке представления доказательств и доказывании в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем истец, несмотря на предложения суда, не заявил, ходатайства в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ о проведении экспертизы, вопреки статье 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств некорректности показателя объема тепловой энергии (фактическое превышение объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии), а также доказательств экономической необоснованности утвержденного норматива, повлекшего возникновение у ресурсоснабжающей организации недополученных доходов. Таким образом, истец размер предъявляемых к возмещению убытков документально не обосновал.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков в виде недополученных доходов, образовавшихся в результате поставки горячего водоснабжения, за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, в заявленном размере.

Довод отзыва о неверном выводе суда о наличии обязательства ответчика по предоставлению субсидии, несмотря на отмену порядка их реализации, отклоняется как несостоятельный, поскольку отмена такого порядка не освобождает от обязательства возместить недополученные доходы по услугам, оказанным в период действия соответствующего порядка, что имеет место в спорной ситуации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2021 по делу N А24-1641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова