Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 04АП-1781/21 по делу N А10-5703/2020

г. Чита

29 сентября 2021 г.

Дело N А10-5703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Байкалводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия 25 февраля 2021 года по делу N А10-5703/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430) к муниципальному предприятию "Байкалводоканал" (ОГРН: 1190327010191, ИНН: 0317318226) о взыскании 2 520 000 рублей задолженности за электрическую энергию, потребленную в период август-сентябрь 2020 года, 8 070, 49 руб. пени за период с 19.09.2020 по 30.10.2020, пени с 31.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Байкалводоканал" (далее - ответчик, МП "Байкалводоканал") о взыскании 2 520 000 рублей задолженности за электрическую энергию, потребленную в период август-сентябрь 2020 года, 8 070, 49 руб. пени за период с 19.09.2020 по 30.10.2020, пени с 31.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что его обязательства по потребленной электрической энергии за август-сентябрь 2020 исполнены в объеме взысканной суммы на основании договора уступки права требования, заключенного истцом по данному делу: АО "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" и Акционерным обществом "Теплоэнерго" (ИНН 3818026815 ОГРН 1093818001375).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 26.10.2020 N 6542/17-14.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Истцом в спорный период потребителю поставлена электрическая энергия.

Договор энергоснабжения между сторонами отсутствует.

Для оплаты проданной электрической энергии потребителю предъявлены счета-фактуры N 330-А07515-000-00000 от 31.08.2020 на сумму 1 447 181, 77 руб., N 330- А08531-000-00000 от 30.09.2020 на сумму 1 876 173, 48 руб.

С учетом частичной оплаты истцом уточнено требование о взыскании задолженности до 2 520 000 руб., из них 670 000 руб. за август 2020 года, 1 850 000 руб. за сентябрь 2020 года.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 330, 332, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012.

АО "Теплоэнерго" заявило о замене истца по делу с АО "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430) на АО "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3918026815) в части исполнения обязательства по оплате долга за частично потребленную электрическую энергию в размере 2 520 000 руб. (т. 1, л.д. 102).

Из материалов дела следует, что АО "Читаэнергосбыт" заключило договор уступки права (цессии), в соответствии с п. 1.1 договора которого цедент (акционерное общество "Читаэнергосбыт") уступает, а цессионарий (АО "Теплоэнерго") принимает права требования задолженности должника за частично потребленную электроэнергию за январь 2020 г. в размере 700 000,00 рублей (семьсот тысяч рублей 00 копеек), за потребленную электроэнергию за февраль 2020 г. в размере 1 651 620,06 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят она тысяча шестьсот двадцать рублей 06 коп.), за частично потребленную электроэнергию за август 2020 г. в размере 670 000,00 рублей (шесть семьдесят тысяч), за частично потребленную электроэнергию за сентябрь 2020 г. в размере 1 850 000,00 рублей (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч), за потребленную электроэнергию за октябрь 2020 г. в размере 1 438 083,41 рублей (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч восемьдесят три рубля 41 копеек) за фактически потребленную электроэнергию в сумме 6 309 703,47 рублей (шесть миллионов триста девять тысяч семьсот три рубля 47 коп.) с учетом НДС.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, заявление АО "Теплоэнерго" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом произведена замена АО "Читаэнергосбыт" на АО "Теплоэнерго" в части требования суммы основного долга в размере 2520000 руб. на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем Четвертый арбитражный апелляционный суд принял определение от 03.06.2021.

В части требования о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства оплате полученного ресурса истцом по делу является АО "Читаэнергосбыт".

От АО "Теплоэнерго" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 520 000 руб.

Отказ истца подписан представителем Яковлевым А.А., действующим на основании доверенности от 19.12.2019 N 99.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 520 000 руб. и прекращает производство по делу N А10-5703/2020 в данной части.

В части требования АО "Читаэнергосбыт" о взыскании суммы неустойки суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Учитывая, что взаимоотношения сторон каким-либо соглашением (договором), устанавливающим соответствующие права и обязанности не урегулированы, к ним подлежат применению положения пункта 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которому потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что оплата произведена с нарушением предусмотренного законом срока полученного от истца исполнения, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, рассчитанную в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истцом представлено уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 24 042, 24 руб. за период с 19.09.2020 по 09.12.2020, расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При этом, поскольку в суде первой инстанции истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.09.2020 по 30.10.2020 в размере 8070, 49 руб., требование истца признаются обоснованными в заявленном размере 8070, 49 руб., уточнения иска об увеличении размера исковых требований судом не принимаются (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом того, что сумма основного долга погашена 09.12.2020 в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 09.12.2020, о чем стороны не спорят, судом удовлетворено требование АО "Читаэнергосбыт" о взыскании неустойки с 19.09.2020 по 30.10.2020, от требования о взыскании неустойки с 31.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате истец в суде апелляционной инстанции отказ не заявил, в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 31.10.2020 по день фактического исполнения обязательства суд апелляционной инстанции отказывает.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, заявленном в суде первой инстанции, - 8070, 49 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене в части в связи с отказом от иска АО "Теплоэнерго" от иска.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50 процентов уплаченной государственной пошлины.

Поскольку АО "Теплоэнерго" не оплачивало государственную пошлину за рассмотрение дела, она подлежит взысканию с АО "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета в размере 17800 руб. (50% от суммы, подлежащей уплате при подаче иска).

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, исковое заявление АО "Читаэнергосбыт" удовлетворено частично, АО "Читаэнергосбыт" за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатило 2000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции МП "Байкалводоканал" уплатило 3000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МП "Байкалводоканал" в пользу АО "Читаэнергосбыт" подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 руб., МП "Байкалводоканал" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1350 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года по делу N А10-5703/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3918026815) от исковых требований в части требований к муниципальному предприятию "Байкалводоканал" о взыскании основного долга в размере 2 520 000 руб.

Прекратить производство по делу N А10-5703/2020 по иску в части требований акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3918026815) к муниципальному предприятию "Байкалводоканал" о взыскании основного долга в размере 2 520 000 руб.

Исковые требования акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430) к муниципальному предприятию "Байкалводоканал" (ОГРН 1190327010191, ИНН 0317318226) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия "Байкалводоканал" (ОГРН 1190327010191, ИНН 0317318226) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) пени в размере 24042 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего: 26042 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) отказать.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3918026815) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Возвратить муниципальному предприятию "Байкалводоканал" (ОГРН 1190327010191, ИНН 0317318226) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2021 N 398 (50% от суммы государственной пошлины по требованию о взыскании суммы основного долга - 2700 руб.).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора