Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-52588/21 по делу N А40-93893/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-93893/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АльфаРегуллюкс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года

по делу N А40-93893/21, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арт Азтек Лимитед"

(ОГРН: 1027703003635, 119121, г Москва, улица Смоленская, 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаРегуллюкс"

(ОГРН: 1167746396036, 119002, г Москва, переулок Большой Николопесковский, дом 13, помещение I комната 2)

о взыскании 50 610 308 рублей 88 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шестемирова М.В. по доверенности от 10.11.2020, диплом 1077180317891 от 01.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Азтек Лимитед" (далее - ООО "Арт Азтек Лимитед", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаРегуллюкс" (далее - ООО "АльфаРегуллюкс", ответчик) о взыскании 50 610 308 рублей 88 копеек задолженности, 5 349 695 рублей 59 копеек неустойки.

ООО "АльфаРегуллюкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об объединении для совместного рассмотрения дело N А40-93893/21 и N А40-125687/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 ходатайство ООО "Альфарегуллюкс" об объединении дел N А40-93893/21 и N А40-125687/20 в одно производство для их совместного рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АльфаРегуллюкс" подало апелляционную жалобу, в которой просило суд отменить определение суда, удовлетворить ходатайства ответчика об объединении производства по делам N А40-93893/21 и N А40-125687/20.

При этом заявитель жалобы ссылается на однородность требований и доказательств. Ответчик указывает, что возникает риск принятия противоречащих судебных актов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.09.2021 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по делу N А40-93893/21 ООО "Арт Азтек Лимитед" заявлены требования о взыскании 50 610 308 рублей 88 копеек задолженности, 5 349 695 рублей 59 копеек неустойки с ООО "АльфаРегуллюкс".

По делу N А40-125687/20 ООО "Арт Азтек Лимитед" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АльфаРегуллюкс" о взыскании денежных средств в сумме 24 496 281 рубля 14 копеек, 165 172 рублей 58 копеек в виде упущенной выгоды до момента фактического исполнения судебного акта; истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, кадастровый номер 77:01:0001059:2779, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, д. 7, площадью 4 424, 3 кв.м.

ООО "АльфаРегуллюкс" в рамках указанного дела предъявлен встречный иск, в рамках которого ответчик заявляет об отсутствии задолженности по арендной плате.

Поскольку дела N А40-93893/21 и N А40-125687/20 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательств, ответчик обратился с заявлением об объединении их в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд может объединить дела в одно производство в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле.

Таким образом, вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам апелляционным судом не установлена.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда от 06 июля 2021 года по делу N А40-125687/20 ходатайство ООО "Альфарегуллюкс" об объединении дел N А40-93893/21 и N А40-125687/20 оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-93893/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.И. Левченко