Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 06АП-5115/21 по делу N А04-4218/2021

г. Хабаровск

29 сентября 2021 г.

А04-4218/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геостройтранс"

на решение от 05.08.2021

по делу N А04-4218/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Геостройтранс"

о взыскании 393451,90 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ООО "Стройальянс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Геостройтранс" (далее - ООО "Геостройтранс") о взыскании 308700 рублей задолженности за период с 11.07.2020 по 26.07.2020, стоимости перебазировки техники в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.10.2020 по 20.05.2021 в размере 9751,90 рубля.

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 28.07.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены полностью.

По заявлению ООО "Геостройтранс" 05.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Геостройтранс" в апелляционной жалобе просит решение суда от 05.08.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что имеются основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и выяснению дополнительных обстоятельств, поскольку представленные в материалы дела путевые листы со стороны ответчика не подписывались.

Оспаривает требования о взыскания стоимости транспортировки техники, поскольку после окончания срока аренды истец самостоятельно забрал технику, при этом ответчик обращался в адрес истца с предложением направить своего представителя для транспортировки, однако предложение истцом проигнорировано, что привело к двойным расходам ответчика.

Определением суда от 25.08.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Истцу предложено не позднее 28.09.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

ООО "Стройальянс" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 05.08.2021 просило оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного между ООО "Стройальянс" (арендодатель) и ООО "Геостройтранс" (арендатор) договора аренды от 27.06.2020 N 27/06 СТ, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору строительную технику, согласно Приложению N 1 к договору.

В соответствии с Приложением N 1 стоимость услуг бульдозера составила 2500 руб. за 1 маш./час и услуг катка дорожного вибрационного 1200 руб. за 1 маш./час.

Пунктом 2.2. договора определено место работы, а именно: Амурская область, км 31+100 - км 31+950, км 59+100 - км 59+450 автомобильной дороги "Архара - Сагибово".

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора отчетным периодом по договору признается один календарный месяц, арендатор производит оплату в течение 15 рабочих дней после получения акта выполненных работ, счета и счета-фактуры или УПД за отчетный период.

В силу пункта 7.1 договор действует в течение месяца с момента его подписания.

Строительная техника передана арендатору по акту приема-передачи от 27.06.2020.

В подтверждения факта оказания услуг в рамках договора аренды истцом представлены путевые листы N N 1, 2, 8, 9, акт N 1 от 05.08.2020 на общую сумму 408700 рублей.

Ответчиком платежным поручением от 06.07.2020 N 578728 произведена оплата аванса на сумму 100000 рублей.

Истец для оплаты ответчиком стоимости аренды техники выставлен счёт от 18.08.2020 N 1 на сумму 308 700 рублей, счёт-фактуру от 18.08.2020 N 10 на сумму 408 700 рублей.

Кроме того между сторонами заключен договор перевозки от 27.06.2020 N 27/06П, согласно которому истец обязался доставить груз (бульдозер и каток дорожный вибрационный), а ответчик обязался оплатить перевозку груза, в размере 75000 рублей (Приложение N 1).

Для оплаты услуг перевозки выставлен счет от 18.08.2020 N 12 на сумму 75000 рублей и счёт от 18.08.2020 N 11 на сумму 75000 рублей.

Оплата по транспортировки техники ответчиком произведена частично.

С учетом поступивших платежей общая задолженность ответчика по договорам составила 383700 рублей.

В отсутствие полной оплаты со стороны ООО "Геостройтранс" принятых обязательств, истец направил в его адрес претензию от 26.03.2021, содержащую требование о добровольной оплате образовавшейся задолженности в течении 3 дней после ее получения.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для начисления неустойки и обращения ООО "Стройальянс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 635 Гражданского кодекса РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Статья 622 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, то есть обязательственный способ защиты, который может быть применен при наличии между сторонами соответствующих обязательственных отношений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждения факта оказанных ответчику услуг, истцом представлены путевые листы N N 1, 2, 8, 9, акт выполненных работ от 05.08.2020 N 1.

Оспаривая факт исполнение истцом договорных обязательств по предоставлению техники в аренду, податель жалобы указывает, что им путевые листы не подписывались.

В то же время, в представленных путевых листах в графе подпись представителя заказчика, имеется подпись представителя, который согласно представленного истцом отзыву являлся мастером участка, при этом второй экземпляр путевых листов находится у ответчика.

Заявлений о фальсификации представленных путевых листов в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что ответчик, как участник процесса, должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий, после его уведомления о наличии задолженности по претензионному письму от 26.03.2021 (получено ответчиком 13.04.2021 ШПИ 67503057036695).

С указанного момента ответчик был осведомлен о наличии разногласий, имел возможность ознакомиться с документами, подтверждающими наличие задолженности, и, как следствие, заявить ходатайство о фальсификации спорных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая, что указанные документы 24.08.2021 направлялись в адрес ответчика (не были вручены по причине неудачной попытки вручения).

Также суд апелляционной инстанции учитывает уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции (ШПИ 67503060421624), которая направлялось по адресу, являющимся юридическим (ИНН 2801104735) для ответчика и указанным им в поданной апелляционной жалобе (675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173, корп. 1, пом. 402).

В силу положений п. 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).

Заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов, лежат на ответчике.

Ссылка в жалобе относительно нахождения в служебной командировке директора общества, во внимание судом не принимаются, поскольку указанное является внутренними организационными вопросами юридического лица, при этом в соответствии с действующим законодательством стороны вправе представлять интересы, как лично, так и через своих представителей.

Доказательств объективно препятствовавших ответчику в реализации его процессуальных прав, не представлено, учитывая, что ответчик знакомился с материалами дела (ходатайство от 28.07.2021) и заявлял ходатайство (о переходе по общим правилам искового производства).

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В этой связи противоречащий данному выводу довод апелляционной жалобы во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 308700 рублей задолженности по договору аренды техники за период с 11.07.2020 по 26.07.2020.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости затрат на перебазировку техники в размере 75000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение положений пункта 2.2.3 договора, ответчик не возвратил технику по истечении установленного 5 дневного срока, в связи с чем истец 02.08.2020 вынужден самостоятельно перевести технику в город Благовещенск с территории ответчика.

Доказательств самостоятельной перевозки техники арендатором, во исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, таким образом требование о взыскании с ООО "Геостройтранс" стоимости услуг по транспортировке правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком предпринимались меры по возврату техники, отклоняется, поскольку объективных доказательств возврата техники до истечения сроков (02.08.2021), или отказ истца в ее приеме, ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на обращение в адрес истца с письмом от 03.08.2020 N 03/08-1 для предоставления операторов для погрузки техники, отклоняется, поскольку направлена после истечения сроков возврата техники.

При этом обязанность по возврату в установленные в договоре сроки прямо усматриваются из условий договора перевозки от 27.06.2020 N 27/06 СТ (пункт 2.2.3), в связи с чем обязанность по возврату в установленные сроки лежит именно на ответчике.

При установлении факта нарушения со стороны ответчика обязательств, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.10.2020 по 20.05.2021 в размере 9751,90 рубля.

Расчет начисленной суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Возражений относительно удовлетворенной суммы процентов, а также произведенного расчета, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.08.2021 по делу N А04-4218/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь