Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 11АП-13278/21 по делу N А65-19802/2020

г. Самара

28 сентября 2021 г.

Дело N А65-19802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-19802/2020 (судья Хамитов З.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Тиморшина Линара Фанисовича (ОГРНИП 309169026700236, ИНН 166015169114) Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" (ОГРН 1021602508982, ИНН 1651020150) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тиморшин Динар Фанисович (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" (далее - ответчик), с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 14 304 руб. 33 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение государственных контрактов, иск принят к производству с присвоением делу N А65-19800/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2021 объединенные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.05.2021 индивидуальный предприниматель Тиморшин Линар Фанисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года по делу N А65-19802/2020 заявление удовлетворено. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН: 1021602508982, ИНН: 1651020150) в пользу Индивидуального предпринимателя Тиморшина Линара Фанисовича, г.Казань (ОГРНИП: 309169026700236, ИНН: 166015169114), 10 000 (Десять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия заявления о взыскании судебных расходов, а также то, что в качестве доказательств несения судебных расходов истец приложил Договор-счет-акт от 20.04.2021, тогда как решение по делу N А65-19803/2020 принято 25 января 2021 года. По мнению заявителя, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены:

- договор-счет-акт на оказание юридических услуг от 20.04.2021;

- платежное поручение N 57 от 18.05.2021 на сумму 25 000 руб.

В рамках договора-счет-акта на оказание юридических услуг от 20.04.2021, представителем заявителя были оказаны юридические услуги по представлению интересов заявителя по делу А65-19802/2020, оцененные сторонами на сумму 10 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представитель истца - Кузьмин Р.А. принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (в рамках объединенного дела), подготовил возражение на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов, а также принимал участие в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма в размере 10 000 руб. является обоснованной и заявление о возмещении расходов подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия заявления о взыскании судебных расходов, а также то, что в качестве доказательств несения судебных расходов истец приложил Договор-счет-акт от 20.04.2021, тогда как решение по делу N А65-19803/2020 принято 25 января 2021 года (что по мнению заявителя, не подтверждает факт несения расходов), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Доказательства направления копии заявления о взыскании судебных расходов представлены истцом в материала дела (л.д.76).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2015 N 304-ЭС15-9172 по делу N А70-2002/2011, заключение договора на оказание юридических услуг после того, как рассмотрен спор и вступили в законную силу судебные акты, правового значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет, поскольку не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашением, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Обжалование определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении не рассматривался.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-19802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова