город Москва |
|
29 сентября 2021 г. |
Дело N А40-74816/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021
по делу N А40-74816/21
по иску ООО "Завод Оргсинтез Ока" (ОГРН 1187746166783, ИНН 7702428706)
к ООО "НСК" (ОГРН 1098603004587, ИНН 8603165504)
о взыскании задолженности в размере 15 850 320 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Завод Оргсинтез Ока" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "НСК" о взыскании задолженности по договору N 19/08/20-Р от 19.08.2020 в размере 15 850 320 руб.
Решением от 20.07.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 19/08/20-Р от 19.08.2020.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности, отклоняется судебной коллегией как противоречащий обстоятельства дела, поскольку в период с 26.08.2020 по 27.11.2020 товар-реагент ВПРГ на общую сумму 15 850 320 руб. поставлен истцом и получен ответчиком по товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.
Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-74816/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "НСК" (ОГРН 1098603004587, ИНН 8603165504) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.В. Стешан |
Судьи |
О.О. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-74816/2021
Истец: ООО "ЗАВОД ОРГСИНТЕЗ ОКА"
Ответчик: ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"