Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-36109/21 по делу N А40-34582/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-34582/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройтехпрогресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-34582/21 принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Строй Индустрия" (ОГРН: 1177746633547) к ООО "Стройтехпрогресс" (ОГРН: 1183123016427) о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Индустрия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройтехпрогресс" о взыскании 684 800 руб. долга по договору N 25/08/2020-1 от 25.08.2020.

Решением суда от 29.04.2021 по делу N А40-34582/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

16 августа 2021 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 25/08/2020-1 от 25.08.2020, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство (механизм, устройство), за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ей.

Согласно пункту 4.1.1. Договора оплата за аренду Техники, указанной в пункте 1 Приложения N 1 к настоящему Договору, осуществляется не менее чем за 1 смену работы Техники. Продолжительность 1 смены составляет 8 часов в день. Оплата работы Техники, указанной в пункте 1 Приложения N 1 к настоящему Договору, превышающая 8 часов в день производится в соответствии с фактически отработанными Техникой часами на основании договорных цен, которые согласованы Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.1.2. Договора оплата за аренду Техники, указанной в пункте 2 Приложения N 1 к настоящему Договору, осуществляется не менее чем за 2 смены работы Техники. Продолжительность 1 смены составляет 8 часов в день.

Оплата работы Техники, указанной в пункте 2 Приложения N 1 к настоящему Договору, превышающая 16 часов в день производится в соответствии с фактически отработанными Техникой часами на основании договорных цен, которые согласованы Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.3. Договора оплата аренды Техники производится в порядке 100% предоплаты исходя из времени, заявленного в Заявке на основании выставленного Поставщиком счета, но не менее 112 часов, применительно к Технике, указанной в п. 1 Приложения N 1 к настоящему Договору, и не менее 140 часов, применительно к Технике, указанной в п. 2 Приложения N 1 к настоящему Договору.

Оплата производится в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента выставления счета. Истец надлежащим образом и во исполнение принятых на себя обязательств по Договору оказал ответчику необходимые услуги, своевременно и надлежащего качества, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

По мнению истца, задолженность за оказанные услуги за период с августа по ноябрь 2020, с учетом частичной оплаты, составляет 684 800 руб.

Довод ответчика о зачете обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку, согласно подписанным сторонами актам, услуги по использованию техники оказывались ответчику с 29.08.20 по 22.11.20, т.е. менее трех календарных месяцев, а период нахождения техники на территории ответчика без использования к оплате истцом не заявлен.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил период аренды техники, в том числе приняв во внимание односторонний акт Истца N 112301 от 23.11.2020 г., но не приняв во внимание иные доказательства, опровергающие доводы Истца, в частности, письмо Ответчика с отказом от подписания акта.

Однако, согласно п. 3.1.4 Договора, Арендатор обязан своевременно производить оплату за оказанные Арендодателем услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему.

В силу п. 4.1.1 Договора, оплата за аренду Техники, указанной в пункте 1 Приложения N 1 к настоящему Договору, осуществляется не менее чем за 1 смену работы Техники. Продолжительность 1 смены составляет 8 часов в день.

Оплата работы Техники, указанной в пункте 1 Приложения N 1 к настоящему Договору, превышающая 8 часов в день производится в соответствии с фактически отработанными Техникой часами на основании договорных цен, которые согласованы Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1.2. Договора, оплата за аренду Техники, указанной в пункте 2 Приложения N 1 к настоящему Договору, осуществляется не менее чем за 2 смены работы Техники. Продолжительность 1 смены составляет 8 часов в день.

Оплата работы Техники, указанной в пункте 2 Приложения N 1 к настоящему Договору, превышающая 16 часов в день производится в соответствии с фактически отработанными Техникой часами на основании договорных цен, которые согласованы Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора, оплата аренды Техники производится в порядке 100% предоплаты, исходя из времени, заявленного в Заявке на основании выставленного Поставщиком счета, но не менее 112 часов, применительно к Технике, указанной в п. 1 Приложения N 1 к настоящему Договору, и не менее 140 часов, применительно к Технике, указанной в п. 2 Приложения N 1 к настоящему Договору. Оплата производится в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента выставления счета.

Самим Ответчиком были приложены в материалы дела акты приема-передачи (возврата) техники, согласно которым объекты аренды были возвращены Истцу только 04.01.2021 г. (мобильный грохот первичный McCloskey R155) и 11.02.2021 г. (сортировочная установка Terex Finlay 694+) соответственно.

Аренда за период с 13.11.2020 г. по 04.01.2021 г. (11.02.2021 г.) Ответчиком не оплачивалась, при этом сам Истец выставил акт N 112301 от 23.11.2020 г. только за период с 13.11.2020 г. по 22.11.2020 г.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что арендные платежи за аренду техники в период неоказания услуг по ее управлению начисляться не могут, судом признается необоснованным, в связи со следующим.

По смыслу положений ст.606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, невнесения арендных платежей за предоставленную в аренду технику противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно п.4.5 Договора, в случае если Арендатор не обеспечил объем работ на объекте Арендатора для предоставленной техники, указанной в Приложения N 1 к договору, оплата производится исходя из часовой тарифной ставки, указанной в Приложении N1 к настоящему договору, но не менее 1 смены, применительно к технике, указанной в Приложения N 1 к настоящему договору.

Договор аренды техники с экипажем по своей правовой сути относится к договорам аренды, а в соответствии со статьей 625 ГК РФ, к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Более того, не может существовать бесплатной аренды, так как оказание безвозмездных услуг между коммерческими организациями запрещено в силу императивных норм законодательства, поскольку безвозмездное оказание услуг подпадает под пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, письмо Ответчика исх. N 15, не может являться "обоснованным отказом от подписания акта оказанных услуг", так как Арендатор в любом случае, согласно п. 4.5. Договора, должен был оплатить спорный период из расчета по правилам, предусмотренным данным пунктом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно была взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма за аренду техники.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что он не обязан был оплачивать Истцу стоимость доставки техники от объекта Арендатора до объекта Арендодателя в размере 440 000 руб.

Так, Ответчик ссылается на п. 1.9. Договора, согласно которому в случае аренды техники более 3-х календарных месяцев.

Арендатор освобождается от оплаты стоимости доставки техники от объекта Арендатора до объекта Арендодателя в размере 440 000 руб., а также на акты приема-передачи (возврата) техники от 04.01.2021 г. и от 11.02.2021 года, и указывает: "В пункте 1.9. договора стороны определили срок аренды, т. е. срок временного нахождения техники на объекте Арендатора, не срок работы техники, не срок оказания Арендодателем услуг по управлению техникой, не срок ремонта техники, не срок замены экипажа и т.д.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно акт приема-передачи техники и акт приема передачи (возврата), техника находилась на объекте Арендатора с августа 2020 год по 11.02.2021 года (более 3-х календарных месяцев).

Однако, с 13.11.2020 по 11.02.2021 год Истец не оказывал Ответчику услуги по управлению техникой, техника не работала, исчислить арендную плату в зависимости от количества отработанных часов не предоставляется возможным. Действия п. 4.5. договора к одностороннему отказу Истца от оказания услуг по управлению техникой не могут быть применены."

При этом, Ответчик либо должен был заплатить за пользование техникой Истца за весь период аренды, который сам Ответчик указывает в жалобе как длившийся с 25.08.2020 г. по 11.02,2021 г. (в отношении сортировочной установки Terex Finlay 694+) и с 25.08.2020 г. по 04,01.2021 г. (в отношении мобильного грохота первичного McCloskey R155) - и только тогда он бы освобождался от необходимости оплаты за доставку Техники, либо, если аренда окончилась в ноябре 2020 г. - Ответчик обязан был оплатить задолженность по доставке Техники от объекта Арендатора до объекта Арендодателя в размере 440 000 руб. 00 коп. (230 000 руб. 00 коп. + 210 000 руб. 00 коп.), согласно положениям пп. 1.9. и 1.10. Договора.

Так как оплаты указанного Ответчиком срока аренды с 28.10.2020 г. по 04.01.2021 г. (11.02.2021 г.) в материалы дела не представлено, а Истец требовал уплаты аренды только за период по 22.11.2020 г., то аренды техники более 3-х календарных месяцев не было, и, соответственно, судом первой инстанции обоснованно была взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма за доставку техники.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что кроме настоящего иска, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-34575/2021, по спору между теми же сторонами по тем же основаниям, но по иному договору аренды, требования по которому были также удовлетворены в полном объеме по сходным мотивам, соответственно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 684 800 руб. задолженности по договору аренды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-34582/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко