Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 10АП-17264/21 по делу N А41-1192/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А41-1192/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Спорткомплекс "Дружба" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года по делу N А41-1192/21, по иску ООО Спорткомплекс "Дружба" к Муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию "Котельники", третье лиц: Администрация городского округа Котельники Московской области, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО Спорткомплекс "Дружба" (далее - ООО СК "Дружба", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУЖКП "Котельники" (далее - МУЖКП "Котельники", ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

- обязать МУЖКП "Котельники" осуществить реконструкцию сетей канализации, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 50:22:0050203:148 по адресу: Московская область, г.о. Котельники, мкр. Ковровый, д. 33, которые используются для эксплуатации жилых домов микрорайона Ковровый, г.о. Котельники, путем их выноса за границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148, расположенного по адресу: г.о. Котельники, мкр Ковровый, д. 33, в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае не исполнения судебного решения в установленный срок взыскать с МУЖКП "Котельники" в пользу ООО СК "Дружба" судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать с МУЖКП "Котельники" в пользу ООО СК "Дружба" расходы по оплате строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 по делу N А41-1192/21 в удовлетворении исковых требований ООО Спорткомплекс "Дружба" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО Спорткомплекс "Дружба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

21.09.2021 в материалы дела от Администрации городского округа Котельники Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участью в судебном заседании был не допущен представитель ООО Спорткомплекс "Дружба" - Гайдуков А.П., так как не предоставил документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования.

Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Дружба" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148 площадью 25 100 кв. м, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под спортивные сооружения, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, дом 33, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2020.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2014 в собственности муниципального образования городской округ Котельники Московской области находится сооружение (кадастровый номер 50:22:0000000:97234) - сети канализации, назначение: канализация, протяженность 5327,9 м, в том числе 189 шт. колодцев, инв. N 078:104-1071 лит. 1К, адрес: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, на основании постановления о муниципальной собственности поселка Котельники от 24.01.1997 N 18/2-ПГ, решения Совета депутатов муниципального образования "Поселок Котельники" Люберецкого района Московской области от 29.05.1997 N 13/5.

Указанное сооружение на основании постановления "Об объектах инженерной инфраструктуры: сетей канализации, сетей отопления, сетей горячего и холодного водоснабжения" от 30.12.2014 N 370-ПР, договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного за МУЖКП "Котельники" от 30.12.2014, постановления "Об объектах инженерной инфраструктуры: зданий и сооружений КТП, ТП, КНС, расположенных по адресу: г. Котельники, мкр-н Силикат, Опытное поле" от 30.12.2014 N 369-ПР передано в хозяйственное ведение МУЖКП "Котельники", о чем в ЕГРН 04.03.2016 внесена соответствующая запись о регистрации права и выдано свидетельство.

Согласно техническому паспорту, сооружение - сети канализации, введено в эксплуатацию в 1950, 1951, 1955, 1957, 1960, 1961, 1962, 1964, 1966, 1970, 1975, 1980, 1990 и 1995 годах.

ООО СК "Дружба", ссылаясь на то, что 03.03.2020 произошло обрушение канализационного коллектора на территории города Котельники в районе Дзержинского шоссе, в результате чего впоследствии произошло обрушение коллектора, расположенного на территории спорткомплекса "Дружба", что повлекло причинение ущерба и неблагоприятные обстоятельства в работе спортшколы, последствия аварии надлежащим образом МУЖКП "Котельники" и администрацией не устранены, а именно, асфальтовое покрытие земельного участка после проведения восстановительных работ не восстановлено надлежащим образом, направленные в адрес администрации претензии оставлены без удовлетворения, полагая, что сети канализации, расположенные на земельном участке истца находятся в техническом состоянии, не позволяющем их использовать по назначению, требуют капитального ремонта, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с иском, основанным на положениях статьи 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и пункте 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:148 принадлежит на праве собственности ООО СК "Дружба" с 19.04.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2020.

Сооружение сети канализации введено в эксплуатацию в 1950, 1951, 1955, 1957, 1960, 1961, 1962, 1964, 1966, 1970, 1975, 1980, 1990 и 1995 годах, то есть существовало на момент приобретения земельного участка истцом в собственность.

Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при прокладке сети канализации на стадии ее строительства в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом незаконности возведенной сети канализации или несоответствия ее требованиям законодательства, действующего на момент строительства спорного объекта.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие на территории земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148 спорного сооружения препятствует истцу использовать земельный участок по целевому назначению - "под спортивные сооружения".

Несогласие истца с самим фактом размещения спорного объекта, при недоказанности факта незаконности его строительства в период до приобретения земельного участка, не может являться доказательством нарушения прав истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО СК "Дружба" также подключено к спорным сетям водопровода и канализации и является абонентом по договорам, заключенным с МУЖКП "Котельники" 01.03.2012 и 16.07.2018 на оказание услуг водоотведения (прием сточных вод).

Таким образом, пользуясь спорными сетями канализации и не возражая против их нахождения на территории земельного участка с момента его приобретения в собственность, доводы истца о наличии препятствий в пользовании земельным участком, в том числе в связи с неправомерными действиями ответчика, не подтверждены документально.

Кроме того, как следует из искового заявления, основанием, послужившим для обращения в суд с настоящим иском, в том числе, послужило несогласие истца с качеством выполненных ответчиком работ по восстановлению асфальтового покрытия после устранения причин аварии.

Между тем истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт проведения ответчиком работ по устранению результатов аварии не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку данное обстоятельство вызвано вынужденной мерой и проведено, в том числе, по инициативе истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации от 09.04.2021 N 312-ПГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148 в целях размещения объекта - сети канализации (кадастровый номер 50:22:0000000:97234), беспрепятственной эксплуатации, капитального и текущего ремонта, установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в пользу МУ ЖКП "Котельники".

Также ответчиком в материалы дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены доказательства, свидетельствующие о проведении работ по замене аварийных участков канализационного коллектора и восстановлению асфальтового покрытия.

Как верно отмечено судом первой инстанции, специфика спорного объекта - сети канализации, о выносе которой за пределы земельного участка фактически просит истец, предполагает наличие технической возможности такого выноса.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Судом первой инстанции установлено, что спорное сооружение сети канализации является центральным канализационным коллектором г.о Котельники, проходящим от микрорайона Ковровый через территорию ООО Спорткомплекс "Дружба" под Дзержинским шоссе и до ул. Новая, и обслуживает большое количество жилых домов, социальных объектов г.о. Котельники.

Возможность обеспечения жилых домов, социально значимых объектов от других источников не подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие на территории земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148 спорного сооружения препятствует ООО Спорткомплекс "Дружба" использовать земельный участок по целевому назначению - "под спортивные сооружения" района Московской области от 29.05.1997 N 13/5.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области субъектом права хозяйственного ведения является: Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие "Котельники", на основании Постановления Об объектах инженерной инфраструктуры: сетей канализации, сетей отопления, сетей горячего и холодного водоснабжения от 30.12.2014 N 370-ПР; Договора о закреплении муниципального имущества на право хозяйственного ведения за МУЖКП "Котельники" от 30.12.2014: Постановление Об объектах инженерной инфраструктуры: зданий и сооружений КТП, ТП, КИС, расположенных по адресу: г. Котельники, мкр-н Силикат. Опытное поле от 30.12.2014 N 369-ПР. Существующих ограничений не зарегистрировано.

12.07.2021 Арбитражным судом Московской области принято решение по делу N А41-30817/21 об отказе в удовлетворении требований ООО Спорткомплекса "Дружба" о признании недействительным постановления от 09.04.2021 N 312-ПГ об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка Истца с кадастровым номером: 50:22:0050203:148.

Настоящим постановлением установлен публичный сервитут площадью 2 707 кв.м., сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под спортивные сооружения, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, дом 33. в целях размещение объекта - сети канализации (кадастровый номер 50:22:0000000:97234), беспрепятственной эксплуатации, капитального и текущего ремонта, закрепленного на праве хозяйственного веления за МУЖКП "Котельники".

Земельный участок предоставляется для эксплуатации и поддержания в рабочем и исправном состоянии сети канализации, муниципального самотечного коллектора хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 5328 кв.м. по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый.

Канализационная сеть является инженерным сооружением муниципального значения и служит для удаления хозяйственно-бытовых стоков от большого количества жилых домов, социальных объектов (в том числе детских садов, расположенных рядом с земельным участком Истца) и частных собственников.

Обременение части земельного участка Истца, публичным сервитутом, не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 года по делу N А41-1192/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина С.В. Боровикова