Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-34747/21 по делу N А41-1192/2021

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А41-1192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Спорткомплекс "Дружба" - Перфилова А.Л., представитель по доверенности от 2 декабря 2021 года;

от заинтересованного лица: муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" - Саркисян Г.О., представитель по доверенности от 28 декабря 2021 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спорткомплекс "Дружба"

на решение от 30 июля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-1192/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Спорткомплекс "Дружба"

к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию "Котельники"

третье лицо: Администрация городского округа Котельники Московской области,

об обязании осуществить реконструкцию сетей канализации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Спорткомплекс "Дружба" (далее - общество, спорткомплекс) об обязании муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" (далее - МУЖКП "Котельники") осуществить реконструкцию сетей канализации, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 50:22:0050203:148, а также о взыскании расходов по оплате строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 200 000 руб. и установлении судебной неустойки.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МУЖКП "Котельники" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель администрации не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорткомплекс является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148 площадью 25 100 кв. м., на котором частично расположено сооружение (кадастровый номер 50:22:0000000:97234) - сети канализации, назначение: канализация, протяженность 5327,9 м, в том числе 189 шт. колодцев, инв. N 078:104-1071 лит. 1К, адрес: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, которое находится в собственности муниципального образования городской округ Котельники Московской области и передано в хозяйственное ведение МУЖКП "Котельники".

Постановлением администрации от 09 апреля 2021 года N 312-ПГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148 в целях размещения объекта - сети канализации (кадастровый номер 50:22:0000000:97234), беспрепятственной эксплуатации, капитального и текущего ремонта, установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в пользу МУ ЖКП "Котельники".

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что 03 марта 2020 года произошло обрушение канализационного коллектора на территории города Котельники в районе Дзержинского шоссе, в результате чего впоследствии произошло обрушение коллектора, расположенного на территории спорткомплекса "Дружба", что повлекло причинение ущерба и неблагоприятные обстоятельства в работе спортшколы, последствия аварии надлежащим образом МУЖКП "Котельники" и администрацией не устранены, а именно, асфальтовое покрытие земельного участка после проведения восстановительных работ не восстановлено надлежащим образом, направленные в адрес администрации претензии оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 304 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что истец не доказал незаконности возведенной сети канализации или несоответствия ее требованиям законодательства, действующего на момент строительства спорного объекта.

Судами отмечено, что истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие на территории земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:148 спорного сооружения препятствует истцу использовать земельный участок по целевому назначению - "под спортивные сооружения".

Несогласие истца с самим фактом размещения спорного объекта, как указали суды, при недоказанности факта незаконности его строительства в период до приобретения земельного участка, не может являться доказательством нарушения прав истца.

В свою очередь факт проведения ответчиком работ по устранению результатов аварии не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку данное обстоятельство вызвано вынужденной мерой и проведено, в том числе, по инициативе истца.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А41-1192/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская В.В. Кузнецов