Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 02АП-6809/21 по делу N А31-8900/2021

г. Киров

29 сентября 2021 г.

Дело N А31-8900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2021 о приостановлении исполнительного производства по делу N А31-8900/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент" (ОГРН 1037739418199, ИНН 7722169591)

к межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (судебный пристав-исполнитель Удалова Е.А.)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент" (далее - заявитель, ООО "ЭкоТехноМенеджмент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (судебный пристав-исполнитель Удалова Е.А.) о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 27.05.2021 N 25657/21/44001-ИП (далее - постановление от 25.06.2021).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Определением суда от 13.07.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 40-115001/2021.

Одновременно с подачей заявления ООО "ЭкоТехноМенеджмент" заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 27.05.2021 N 25657/21/44001-ИП до рассмотрения арбитражным судом заявления Общества об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 13.07.2021 исполнительное производство N 25657/21/44001-ИП от 27.05.2021 приостановлено в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-8900/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в приостановлении исполнительного производства от 27.05.2021 N 25657/21/44001-ИП в полном объеме, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив заявленные ООО "ЭкоТехноМенеджмент" требования о приостановлении указанного исполнительного производства.

Податель жалобы настаивает на том, что непринятие судом заявленных Обществом мер по приостановлению исполнительного производства повлечет негативные последствия для заявителя (регионального оператора), являющегося социально значимым объектом и обеспечивающего своевременный вывоз твердых коммунальных отходов, в виде неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки на обслуживаемой территории. По мнению Общества, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления исполнительного производства от 27.05.2021 N 25657/21/44001-ИП в полном объеме.

Ответчик и заинтересованное лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции в части отказа в приостановлении исполнительного производства от 27.05.2021 N 25657/21/44001-ИП в полном объеме.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны иных участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в части обжалуемых выводов суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку Обществом подано заявление о признании незаконным постановления от 25.06.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 27.05.2021 N 25657/21/44001-ИП, определением Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2021 заявление принято к производству, суд обоснованно приостановил исполнительное производство N 25657/21/44001-ИП в части взыскания исполнительского сбора по постановлению от 25.06.2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-8900/2021. Выводы суда в данной части ответчиком и заинтересованным лицом не обжалуются.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, что им было заявлено о приостановлении исполнительного производства в полном объеме, а не о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В заявленном ходатайстве и апелляционной жалобе ООО "ЭкоТехноМенеджмент" просит приостановить исполнительное производство от 27.05.2021 N 25657/21/44001-ИП до рассмотрения арбитражным судом заявления Общества об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование испрашиваемого требования заявитель указал, что непринятие мер по приостановлению данного исполнительного производства повлечет негативные последствия для заявителя, осуществляющего хозяйственную деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории восьми муниципальных образований, а также приведет к необходимости введения режима чрезвычайной ситуации на 1/3 территории Костромской области.

Положения статей 7, 8 АПК РФ в качестве основополагающих принципов осуществления правосудия указывают на равноправие сторон и их равенство перед законом.

По смыслу положений части 2 статьи 24, части 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, соответственно, это нарушает права взыскателя, поскольку он на неопределенный срок лишается возможности получить спорную задолженность. В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства полностью, поскольку такое приостановление может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя, что противоречит положениям части 1 статьи 16 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств того, что не приостановление исполнительного производства в полном объеме до рассмотрения арбитражным судом его заявления об оспаривании постановления пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора приведет к нарушению его прав и законных интересов. Указанные в заявлении и апелляционной жалобе мотивы заявителя не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства от 27.05.2021 N 25657/21/44001-ИП. Обществом не обоснованы причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал наличие безусловных оснований для удовлетворения его ходатайства о приостановлении исполнительного производства в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно приостановил исполнительное производство N 25657/21/44001-ИП в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-8900/2021.

Указание судом первой инстанции применительно к рассматриваемым правоотношениям на дело N А40-115001/2021, в рамках которого Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства от 27.05.2021 N79707/21/77037-ИП, не повлияло на правильность принятого по существу спора судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2021 о приостановлении исполнительного производства по делу N А31-8900/2021 в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2021 о приостановлении исполнительного производства по делу N А31-8900/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Г.Г. Ившина