Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 13АП-16435/21 по делу N А21-862/2021

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2021 г.

Дело N А21-862/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16435/2021) ООО "Бункерная сервисная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021 по делу N А21-862/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Бункерная Сервисная Компания"

к ООО "Апрель-инвест"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бункерная Сервисная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-инвест" о взыскании 120 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования N 01-07/19АИ от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 и 120 000 руб. неустойки.

Решением суда от 16.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Бункерная сервисная компания" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между ООО "Бункерная Сервисная Компания" (Арендодатель) и ООО "Апрель-инвест" (Арендатор) заключен договор аренды оборудования N 01- 07/19АИ (договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование оборудование: плавучую заправочную станцию "Регина" (оборудование) - 1 штука, плавучую заправочную станцию "Алиса" (оборудование) - 1 штука, а Арендатор обязуется уплатить Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование.

Срок аренды оборудования установлен сторонами с 01.07.2019 по 30.06.2020 (п. 1.1, 1.2 договора).

Оборудование было передано Арендатору по акту приема-передачи оборудования от 01.07.2019.

Как следует из материалов дела, принятые заправочные станции ответчик разместил на территории АО "33 судоремонтный завод" для оказания услуг по заправке судов, что подтверждается договором возмездного оказания услуг N 417-08- 09/2019 от 23.07.2019; дополнительным соглашением от 30.09.2019 к договору и письмами от 27.12.2019, от 22.01.2020.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора аренды оборудования арендная плата за пользование оборудованием в месяц составляет 10 000 руб. за каждую единицу оборудования, которая оплачивается ежемесячно не позднее 7 числа месяца за текущий месяц за каждую единицу оборудования. Доставка оборудования Арендодателем до местонахождения Арендатора и обратно осуществляется за дополнительную плату. Оплата предусмотренных настоящим договором сумм осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 3-х банковских дней, либо внесением наличных денежных средств в кассу Арендодателя.

В случае нарушения сроков оплаты за аренду оборудования Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п. 3.6 договора).

Как указано в исковом заявлении, в период пользования арендованным оборудованием ответчик свои обязательства перед истцом исполнял не надлежащим образом.

Задолженность ООО "Апрель-инвест" по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составила 120 000 руб.

Поскольку образовавшуюся задолженность ООО "Апрель-инвест" не погасило, на основании п. 3.6. договора ООО "Бункерная Сервисная Компания" начислило ответчику неустойку в размере 180 % и снизил ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 120 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Так как претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Бункерная Сервисная Компания" инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Решением суда от 16.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно положениям статьи 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 14 "Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 29.12.2017) судовой билет удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность судна на праве собственности определенному лицу, годность судна к плаванию. Форма и порядок ведения судового билета устанавливаются правилами государственной регистрации судов. На судне должны находиться оригиналы судовых документов.

Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с Правилами учета плавучих объектов, утв. Приказом Минтранса от 1 ноября 2017 г. N 470, с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств, что судовые билеты С N 002871 и С N 002910 были переданы Арендатору.

По акту приема-передачи оборудования от 01.07.2019 ООО "Апрель-Инвест" кроме плавучих заправочных станций "Регина" и "Алиса" переданы судовые билеты С N 002871 и С N 002910. Указанные судовые билеты возвращены Арендодателю, о чем 04.07.2019 составлен документ о передаче, которые обратно арендодателю не передавались.

Таким образом, арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию.

Доводы жалобы апелляционный суд отклонил. Ходатайство о фальсификации доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось; доказательств невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции в материалы дела не представлено. Рассмотрение подобных заявлений на стадии апелляционного производства по общему правилу не допускается (абзац четвертый п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого ходатайства в суде первой инстанции в настоящем случае, не установлены. При этом согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021 по делу N А21-862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бункерная сервисная компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова