Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-53037/21 по делу N А40-72097/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-72097/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хаярова Рената Фатыховича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-72097/21

по заявлению ИП Хаярова Р.Ф. (ОГРНИП: 320527500037193)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН: 1117746538084)

об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя:	Лузин В.П. по доверенности от 03.06.2021;
от заинтересованного лица:	Кальщикова А.П. по доверенности от 06.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Хаяров Р.Ф. (далее также - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее также - Департамент транспорта) в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" от 26.03.2021 N 003437-2021.

Решением суда от 24.06.2021 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что в заявлении не содержалось недостоверных сведений об адресе предпринимателя. Ссылается, что фотоматериалы не соответствуют действительности, поскольку цвет транспортного средства желтый.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент транспорта с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель Департамента транспорта поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, предпринимателем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2020 через личный кабинет физического лица на портале государственных услуг города Москвы (городские электронные услуги) ИП Хаяров Р.Ф. обратился в Департамент транспорта с заявлением N 0001-9000003-77200101-0008035/21 о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство с государственным регистрационным знаком А 564 АО 799. В заявлении указан адрес регистрации предпринимателя, а также желтый цвет кузова автомобиля.

17.03.2021 из ГКУ ЦОДД посредством СЭД получен ответ на запрос с приложением актуальных фотоматериалов, сгруппированных в электронный архив, в отношении транспортных средств согласно запрошенному перечню с приложением описания категорий фото.

Из представленных фотоматериалов следует, что транспортное средство с ГРЗ А 564 АО 799 зафиксировано 17.03.2021 в цвете и фактически является белым (л.д. 51).

Таким образом, заявление ИП Хаярова Р.Ф. содержало недостоверные данные о цвете транспортного средства, которое предполагалось использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе ИП Хаярову Р.Ф. в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения, переоформлению разрешения, выдаче дубликата разрешения и аннулированию разрешения на осуществление деятельности но перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (уведомление от 26.03.2021 N 003437-2020).

В обоснование причины отказа указано, что заявление и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями и Регламентом.

Не согласившись с уведомлением Департамента транспорта, предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

По мнению заявителя, представленное через портал государственных и муниципальных услуг заявление и приложенные к нему документы полностью соответствовали требованиям действующих нормативных правовых актов и не содержали противоречивых сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Требования к заявлению и к его содержанию, а также перечни сведений и документов, подлежащих предоставлению, указаны в п. п. 1.1и 1.2 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 9 указанного Закона).

В силу п. 2.1 ст. 9 ст. Федерального закона N 69-ФЗ предоставление заявителем недостоверных сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП "О мерах по реализации Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление N 278-ПП) утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" (Приложение 1).

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установлен разделом 2.10 Регламента (пункты 2.10.1-2.10.3). Перечень оснований является исчерпывающим.

Такими основаниями являются представление документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения (п. 2.8.1.4); противоречие документов (информации), полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам (п. 2.10.1.2).

Дополнительным основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие цветовой гаммы кузова транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, цветовой гамме кузова транспортного средства, установленной ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве" (п. 2.8.2).

В настоящем случае в соответствии с п. 2.3.2 Регламента для проверки представленной информации в порядке межведомственного информационного взаимодействия была запрошена информация из ФНС России, МВД России и ГКУ ЦОДД.

Согласно фотоматериалам, поступившим из ГКУ ЦОДД, по состоянию на 17.03.2021 цветом кузова транспортного средства с государственным регистрационным знаком А 564 АО 799 является белый.

Предприниматель ссылается, что цветом кузова транспортного средства являлся желтым.

Суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 17.03.2021 цвет кузова является белым, обратного предпринимателем в порядке ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, адрес регистрации индивидуального предпринимателя, указанный Хаяровым Р.Ф. при заполнении формы заявления на получение государственной услуги, не соответствовал информации о месте регистрации индивидуального предпринимателя, полученной в порядке межведомственного взаимодействия от ФНС России.

Таким образом, заявление Хаярова Р.Ф. содержало недостоверные данные о цвете транспортного средства, а также о месте регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Дополнительным основанием для отказа послужило несоответствие фактической цветовой гаммы кузова транспортного средства, установленной ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве".

В соответствии с выявленными нарушениями при подаче заявления на получение государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" Департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче заявителю такого разрешения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-72097/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова